Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 277085 ""
|
2007-09-13 23:26:30
|
| [208.100.194.134] Аргоша |
|
- Господа, вчера в Берлине давал концерт Николай Басков. Блаженство и чувство гордости за Россию. /277079 Лора - Всем/ Позавидовать Вам, дорогая Лора, что ли? Это наверно здорово иметь такую нетребовательную гордость.
- Понимаете, Светлана, их смутил стиль... оне полагают, что мужчина не должен уметь так тонко чувствовать, они считают, что мужчина должен манифестировать в литературе одну лишь "демоническую брутальность".:)))
- Умно, оригинально, злободневно! Замечательный русский язык!
"Стекляшки.." сверкают гранями бриллиантов, погружая читателя в море образов и ассоциаций. Находишь себя почти в каждой ситуации. Не могу не высказаться по поводу некоторых "критиков", обвиняющих М. Стародуба в каких-то "не тех" ориентациях. Я ничего "про это" в эссе не нашла. По-моему, у авторов некоторых высказываний просто больное воображение!
- ""Коренные народы". Ха. Было племя, его очеловечили, дали культуру и национальное самосознание и сделали народом. Теперь этот народ стал коренным - типа он тут все имел, а его видите ли оккупировали какие-то варвары. С ног на уши. Корень их в яранге, а живы остались лишь из милости русского Бога. И вот благодарность. Как задолбала эта лезущая сегодня изо всех щелей НЕРУСЬ. Бабки ежки, тьфу, ети их в душу. А наши то соловьи: многонациональное государство. Идиотизм. Нация есть или ее нет. Нет государств много национальных. Есть полиэтнические. А нация - ОДНА"
А это уж как получится, что-то у русских не очень-то и получается уважать другие этносы. А без этого - какое уж тут ... однонацияональное государство? :)
- - Зайдём с начала: ╚Вы ничего не поняли╩.
- Вы не первый бросаете здесь эту фразу. Дело в том, что слово обладает странным свойством быть весомым. И каждого понимают на столько (раздельно!), на сколько он выражается. Иногда на столько, на сколько хотят понять, иногда на сколько собеседник отвечает собственным мыслям.
- ╚Нерусь - это те, кто против национальных интересов России, кто за многонациональность╩.
- Объяснять лексику ╚Неруси╩ не надо какой бы лично ВЫ оттенок не хотели ему придать, а ╚многонациональность╩ никуда не деть с нею надо жить!!! Как? Уж, конечно, не разжиганием фашизма (национализма), как предлагаете Вы и Вам подобные. Скорее, как делает это П., ибо он учитывает, что русские ╚являются ядром русской нации╩ и мудро пытается её не ╚расколоть по этническому признаку╩.
- ╚А сегодня индульгенции на национальные права раздаются за сущие пустяки - за лояльность этнических бюрократий и мафий Кремлю╩.
- Не уверена. Уверена лишь в ошибочности Вашего настроя и ваших мыслей.
- ╚Одна нация - одно государство╩,
- неужели Вы не понимаете, что такие заявления неправильны и вредят делу? Другое дело: ╚Государство должно образовывать ПО ДУХУ ЕДИНУЮ НАЦИЮ╩, то есть по крови не русская НЕРУСЬ, сохраняя свою самобытность, должна стать русской ПО ДУХУ (чувство Родины), что и должно заботить УМНЫХ политиков. Тогда и жить все в мире будут.
- От политических дискуссий старалась быть подальше, но ╚каша╩ лично в Вашей голове меня задела, ибо такие ╚каши╩ вредят не только России миру в целом, и я не выдержала.
- Небольшой экскурс. Может, задумаетесь. Екатерина II (Нерусь) сделала для России больше, чем многие русские, но в СССР делался упор на ╚бешенство╩ её матки, а не заслуги. И так до сих пор. Заботясь о РУССКОСТИ НАЦИИ, о ╚Нерусях╩ не распространялись, уводя тем самым страну всё дальше от ДУХА РУССКОСТИ НАЦИИ, пожиная раздор и смуту. Чем чаще говорили бы о Богданах Хмельницких, Крузенштернах, Францах Иосифах, Берингах и..., тем быстрее бы каждый забывал, кто чукча, а кто мордва.
- А теперь о немцах России. Более двухсот лет они не только были форпостом юга страны, но и работали на её процветание, являясь образцом миролюбия межэтнических отношений. Оставим военное время, возьмём 90-е. Ни для кого не секрет слова губернатора Саратовской области: ╚Зачем нам эта бомба в центре России?!╩, когда они хотели вернуть республику. И чего добилась Россия? Одни уже далече, а с другими неизвестно, что будет.
- К чему я? А к тому, что ВАШ подход к национальному (этническому) вопросу тему ГОСУДАРСТВЕННОСТИ не решит. Решит другое её развал.
-
- Господа, вчера в Берлине давал концерт Николай Басков. Блаженство и чувство гордости за Россию.
- И. Крылову на 277072.
В целом верно. По поводу ╚Возможно, что Рамзан Кадыров больший патриот России сегодня чем, боюсь сказать кто...╩. В былые времена платили дань монголо татарам, сейчас это называется ╚на восстановление Чечни╩. Впрочем, насчет монголо татар я не уверен.
| 277077 ""
|
2007-09-13 09:35:45
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Уважаемая Антонина.
Вы ничего не поняли. Нерусь - это те, кто против национальных интересов России, кто за многонациональность , то есть за развал страны и захват власти этническими группировками. Происходит при попустительстве Кремля этнизация политики, а это очень опасно, так как провоцирует перерастание гражданских конфликтов в межэтнические, т.е. в гражданскую межэтническую войну. Осталось только разрешить покупку оружия и понятно кто в первую очередь вооружится.
Мы привыкли что многонациональность - это благо. Но на самом деле интернационализма в СССР не было. Была руководящая и направляющая, которая приватизировала политическое. Исключения карались жестоко, сами знаете (депортация и т.п.). Никакой многонациональности в реальности. В результате формировалась межэтническая общность - советский народ. Конечно при наличии такой политической доминанты как КПСС, все национальные процессы деполитизировались, теряли на уровне государства свою этническую специфику.
Сегодня в России все в точности до наоборот. Нет сильной политической доминанты. Демонтируется полиэтническая общность - русский (советский) народ, ущемляются его политические права. А если учесть, что этот народ и является ядром русской нации, то попытка его расколоть по этническому признаку есть проявление анти-национальной, антирусской политики.
Мы живем в русском национальном государстве, так сложилось исторически. Да, оно полиэтническое. Но нация, как бы кому ни хотелось - русская. Потому что за счет единства этой нации и существует Россия. Одна нация - одно государство. Именно в моменты катастроф, какой была ВОВ, нация себя осознает как субъекта.
Если будет много наций (а не этносов), то будет идти (тайно или явно) национально-освободительная борьба. То есть - война.
А сегодня индульгенции на национальные права раздаются за сущие пустяки - за лояльность этнических бюрократий и мафий Кремлю.
Я очень сильно опасаюсь, что эта бомба скоро сдетонирует. И мне очень сильно не нравится когда П. ездит по республикам и спрашивает, как мол у вас в республике дела. Почему не спрашивает - как дела у нас в стране?
-
- Только сегодня прочитал. Четко. Ясно. Сухо. Доказательно. Элегантно. Корректно. ОТЛИЧНО. Обнимаю.
- Крылов: ╚Как задолбала эта лезущая сегодня изо всех щелей НЕРУСЬ╩
столько пренебрежения и презрения в этом слове, что ╚НЕРУСИ╩ только и остаётся ненавидеть русских. О НАЦИИ-ГОСУДАРСТВЕ ли речь? Да Вы же эту НАЦИЮ разрушаете словом ╚НЕРУСЬ╩! Вот и стройте НАЦИЮ-ГОСУДАРСТВО, но без ╚НЕРУСИ╩. Чего ж на эту ╚НЕРУСЬ╩ обижаться? Что, как говорится, породили...
Беда в том, что даже учёные мужи берутся судить о национальных проблемах, не вникая в элементарнейшие понятия, и разрушают Россию невежеством. Вот и рождаются лозунги, подобные: ╚Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации╩.
Эмоции хороши в искусстве не в политике.
В Вашей статье нашла я единственно здравую мысль: ╚Дело не в том, что этнические национализмы хуже или лучше национализма русских, а в том, что все они плохи╩. Вывод? Сотрудничать, а не бряцать словами и выпускать пар ненависти и злобы.
- Перетащил с другого форума. Некогда отшлифовывать. Другие лучше напишут. О правах "коренных народов".
Да еще Президент все по республикам гоняется. Хоть бы раз о нуждах русского населения справился! Один лишь раз! Ни одного.
И.Крылов:
Это прямой путь к развалу нации. Срочно эту идею надо расконтрпропагандировать. Еще тут какая то нацменка Буратаева критикует проект русской нации угрожая ей 40 миллионами "нерусских". Если так пойдет - нерусью станем все. Этнический сепаратизм - прямой путь к вооружению этих 40 млн. даже против их воли. Кто же откажется от преференций, уж этнические мафии и бюрократия никогда этот кусок не упустят.
"Коренные народы". Ха. Было племя, его очеловечили, дали культуру и национальное самосознание и сделали народом. Теперь этот народ стал коренным - типа он тут все имел, а его видите ли оккупировали какие-то варвары. С ног на уши. Корень их в яранге, а живы остались лишь из милости русского Бога. И вот благодарность. Как задолбала эта лезущая сегодня изо всех щелей НЕРУСЬ. Бабки ежки, тьфу, ети их в душу. А наши то соловьи: многонациональное государство. Идиотизм. Нация есть или ее нет. Нет государств много национальных. Есть полиэтнические. А нация - ОДНА.
Нет, оказывается ползучий либерализм жив. Теперь он разлагает нацию изнутри, и не экономически, а ментально. Бьет в самое сердце, раздувая миф о многонациональности. Есть американская полиэтническая нация. Нет многонационального государства Америка, и уже давно не было бы.
Полиэтнический национализм - этногосударственный фашизм. Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации.
Пока локальным. Как только такие кликуши голосами дикторов советского радио раструбят до самых до окраин, что мы многонациональное государство, то идеологически "коренные народы" уже будут вооружены идеологическим оружием, которое раздаст им сама партия власти. Ну что может быть самоубийственней? Разве только отречение Николашки от трона или вставная челюсть партийных маразматиков!
Да именно так. Кричать что мы оккупанты будут не в Евросоюзе, а в самой Москве, и не позднее чем после выборов преемнега. Этническая бюрократия и этнические "коренные" вовсю вооружаются пока идеологически. При этом они опять будут получать преференции и жить за счет русского народа, как и их покровители в Кремле. Это говорит по крайней мере, если быть очень лояльным к власти, об отсутствии национальной в прямом смысле слова политики, потому что многонациональность - это анти-национальный лозунг. По-другому просто не может быть. Это же очевидно как 2*2.
Еще это можно назвать этническим сепаратизмом (регионализмом). Мой тезис, который хочу донести, о этапе перехода гражданской войны (вялотекущей) к войне анти-национальной, межэтнической. Весь текущий год тому подтверждение. Это просто не так интерпретируют, не тем лечат. Анти-национальный курс не может не привести к анти-национальной войне в обществе и противодействию ей. Так что пока идет война идеологическая, на которой антирусские анти-национальные силы наращивают превосходство по всему фронту.
Единственный фактор сдерживающий этот процесс и способный привести к его минимизации - экономический рост, промышленное и экономическое развитие, духовный скачок, переход к расширению непосредственных форм демократии. Кондапога - это крайний вариант такого представительства. Проще создавать комитеты общественного самоуправления. Тем более что есть закон, по которому их деятельность вполне легальна. Поэтому национальные движения должны зайти в тыл антинациональным силам и создать свою линию обороны, выступая за развитие страны, за создание равных условий и возможностей для развития граждан России.
Общее у нации - это цель, ради которой стоит жить и охранять это единство. Если цель у каждого откусить от нации кусочек, обозвать соседа оккупантом, только потому что у него по наследству дом побольше да по богаче - разве это не этнофашизм. Сегодня именно русские стали жертвами этнофашисткой идеологии, которую проповедует правящая элита. Она по своей сути не может быть национальной элитой, или просто вынуждена ею быть, при этом вынужденная обращаться к этническим элитам, так как договориться с ними легче, чем договориться с народом или с нацией в целом.
В этой ситуации русский этнос вынужден чувствовать себя обделенным и униженным, так как сознательно ему прививается чувство национальной ущербности, виновности в том, что исторически нация им созданная является продуктом его авторского права. Поэтому так важно вычеркнуть слово русская из определения нации, а потом и нацию отправить на помойку, разделив ее политическую функцию между "коренными" "нациями".
Все это и дураку понятно работает против всех этнических общностей, которые вовлечены в единый процесс нациеобьразования, и который требует постоянной профилактики. Нацию нельзя рассматривать как данность или как только проект. Нация развивается, это динамическое явление. Поэтому так опасны попытки разобрать его на запчасти для "лучшего" функционирования. Вместо профилактики целого, предлагается пересобрать нацию. Однако не факт, что после ее крушения, можно вообще будет хоть что-то собрать. В этом можно убедиться по истории крушения СССР.
Да, у нас страшная история. А у кого она лучше. Просто другие уже переболели национальным самоопределением, и занялись ее строительством. Если бы у нас был такой период, когда бы весь народ без исключения обладал равными политическими правами, был целостным политическим субъектом, то не возникали бы такие дурацкие примеры проявления нашего национального "Я". Но видеть в этом только отрицательную сторону и не понимать, что это было неизбежно - очередная крайность из того же репертуара, и из того же исторического опыта.
Дело не в том, что этнические национализмы хуже или лучше национализма русских, а в том, что все они плохи. Плохи не сами по себе, а по причине их ограниченной применимости и противоположности тому, ради чего их сегодня пропагандируют. Конечно этническая бюрократия будет заботиться о своем народе лучше (хотя не факт, если бы большого брата не было бы, то еще не известно чем дело кончилось бы в Чечне и в Ингушении, в бывших советских республиках). Возможно, что Рамзан Кадыров больший патриот России сегодня чем, боюсь сказать кто... Но делать из общей проблемы и болезни, а так же локальных методов лечения - панацею и лекарство, еще большее заблуждение.
Это лишний раз показывает, насколько методы власти не адекватны ситуации, насколько трудно реализуется демократия в условиях такого исторического багажа проблем и нереализованных возможностей. Очень много отрицательного опыта. Все это очень мешает сегодня. Но в целом на общем фоне отсутствия конструктивной демократии этнический этнонационализм выглядит ни чуть не безобиднее, чем национализм моноэтнический.
Отсюда и тезисы: Полиэтнический национализм - этногосударственный фашизм. Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации.
А как поступать с уже ассимилированными. Которые уже фактически породнились. Их на легкой работе использовать - ярлычки им на спине повесить? Не надо нацменской шизы, это унижает русскую нацию. Не надо только давать пользоваться своей добротой шакалам, как это делается сегодня. Естественно ассимиляция. Поэтому что русская нация, а не солянка как у америкосов. Но этносов согласитесь много, но и каждой сестре по серьгам не дашь - передерутся и еще чего все отнимут. Хотят жить в России, пусть живут по российским законам, нет - получают минимум прав для местной элиты и ограничение прав для своих регионов. Почему я и говорю, что Р. Кадыров - больший патриот
Вообще надо говорить не националист русский, а патриот. У этнических чувств - Родина, у патриотических - Отечество.
Пользы от ху... тучи общественных организаций не будет. как не будет ее от такой же тучи партийных. Есть две формы демократии: представительная и прямая. Так вот у нас с прямой формой не все в порядке, потому хворая и представительная. Собственно кто выбирает представителей? Выборщики? А кто такие выборщики? Получается -ТОЛПА. Вот у нас власть не народа, а толпы. Местное самоуправление и его связка с кадровыми партийными структурами может вытащить хвост нашей увязшей демократии.
КОСы - это уже законодательная единица. Нужно работать в районах, создавать коммитеты и улучшать жизнь в своем доме, подъезде, на улице, во дворе, в городе и в стране. Вот эти лучшие, те кто может воздействовать на власть сознательно и в интересах народа. Это и есть выборщики. Если бы эти структуры были созданы в начале перестройки - такого бардака бы не было (теоретически, а в реальности х.е.знает).
Государство должно связать себя с нацией. Иначе и быть не может. Государство - продукт политического. Если будет другое политическое тело, то будет разрушено и построено другое государство. Но сначала разрушено. Отрицать полиэтничность все равно, что отрицать историческую роль и место русских в ее создании как ядра русской нации. Но в этом не было нынешнего чистоплюйства - всех ассимилировали, но никого не перекрашивали как забор.
Поэтому для того чтобы не попасть в ловушку политкорректности - надо в первую очередь ввести определение нации, тогда русский народ будет русским, а не просто бесполым россиянским. Там же нужно заложить приоритет национальных интересов вместо этнических и антинациональных (многонациональности). Ну это же нонсенс - пи...ц по-русски, когда провозглашается многонациональность, как будто узаконивается блядство как основа семьи и нравственности!
А народ - это вообще бесполое существо, если у него нет национальной ориентации. Это животное у государственной кормушки. А государство создается не скотиной, а нацией и осознавшим себя ею этносом. В данном случае - русскими. А правильно конечно назвать всех антирусских(даже этнических русских) и антипатриотов - НЕРУСЬЮ. Любой патриот РУССКОЙ НАЦИИ - РУССКИЙ. Вот главный актуальный лозунг национально-патриотического движения сегодня.
Главный недостаток (технический и политический) нонешней Конституции, что она не определяет ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА. Народ - не субъект политики, а истории. А историю делают нации и их борьба за самоопределение. Все остальные манипуляции с народом - следствие этих процессов. Поэтому в Конституции ОБЯЗАНО БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, а таковым может быть только нация, а никак не народ.
Этот политический субъект - РУССКАЯ (полиэтническая, хотя это - не обязательное прилагательное) НАЦИЯ.
У нас нет национальной политики, нет определения нации - нет главного. Сегодня это поле ни чем не защищено от интервенции. Это провоцирует на его захват, на дележ между этническими анклавами. Власть не ловит мышей, а сдает национальные интересы. Русским затыкают рот, что бы не возмущались. Потому что хорошо жить за счет своих, да еще кормить толпу этнических прихлебателей, в награду за "лояльность". Как только этот кусок станет соизмерим с их политическими амбициями и наступет капец нонешней кремлевской "элите". Конечно они до этого не доведут, но пока будут реагировать, русских как в Ингушетии будут давить, выдавливать, оскорблять, доводить до крайних мер. То есть опять за счет простых русских людей.
Это не фашизм, а самооборона.
- Игорь, я понимаю, что, как человеку занятому, Вам некогда отшлифовывать мысли. Но иногда всё-таки отшлифовываете! И даже очень хорошо! Так делайте это лучше, когда речь идёт о политике, чтобы исключить душок фашизма. Проштудируйте темы ╚Государство╩, ╚Нация╩, ╚Национальность-народность╩ и т. д. Не надо ╚бряцать╩ словами, ибо так Вы никакой партии не создадите разве что фашистскую.
Вы пишете: ╚Я - противник много национальности╩. Одна такая фраза, произнесённая депутатом ли, президентом, настраивает на раздрай в обществе. Заранее настроив малые народности-национальности против себя, запрограммировав их на агрессию и негатив, Вы никогда не создадите национальной политики в стране, и будете служить не на пользу, а во вред Отечества.
Далее пишете: ╚Есть закон: одна нация - одно государство╩. А что такой закон уже появился?! Сомневаюсь. Нация (историческая, повторяю, общность людей) и есть государство. Или Вы под ╚нацией╩ подразумеваете ╚национальность народность╩? Если так, то одной ╚нации (национальности)╩ в государствах не бывает. Ни-ког-да!
Про Америку у Вас: ╚Была принята конституция, и все такое. Так возникла нация и государство╩. Нет и нет! Не ╚возникла нация и государство╩, а ╚╚возникла нация, ТО ЕСТЬ государство╩. Разницу уловили?
╚Что тут странного: родина (и Родина) и Отечество могут не совпадать╩. Но могут и совпадать! ╚Нация - это субъект политики╩ вот это уже верно!, потому как это государство!!
Задумайтесь, простите, над галиматьёй: ╚Отечество характеризует национальность╩? Надеюсь, расшифровывать не надо?
НАЦИОНАЛИЗМ, Игорь, вреден во всех отношениях, ибо он сеет вражду и нетерпимость к другим, малым народностям, которые вместе с народом-лидером и образовывают ядро НАЦИИ, то есть ГОСУДАРСТВА. Если Вы исключаете малые народы из жизни страны, если Вы превращаете их в пешки, Вы пожинаете войну. Вы этого хотите?
- Уважаемая Антонина.
Америка была колонией первоначально. В ней шла национально освободительная борьба. Была принята конституция, и все такое. Так возникла нация и государство. До того, это была часть другого (других?) государства, или чужую территорию захватывали бомжи из Европы.
Родина написал с маленькой специально, т.к. имел в виду место рождения, а не символ страны проживания и укоренения. Что тут странного: родина (и Родина) и Отечество могут не совпадать. Нация - это субъект политики. Когда появляется субъект - появляется право, то есть политика. Это выражется в образовании государства.
- ппп
| 277068 ""
|
2007-09-12 17:44:41
|
| [193.232.125.2] qwerty |
|
- Пишу в интернете постинг:
узнал сегодня интересную вещь, оказывается, что все наши города(Тула, Орел и т.п.) расположены на расстоянии езды тройки, чтобы можно было не останавливаться тогда еще давно.
Мне тут-же вопрос: ВАЗ2103?
я просто в шоке... неужели так трудно было додумать после слова тройка слово лошадей.
- Ну что ты, дядя омар,
зачем повторяться?! :-)
Повторяй за мной:
"Вот я, вот я
Превращаюсь в воробья!"
А позже мы еще в футбол с тобой побегаем
по травке:
"Эх, травушка-муравушка зелененькая!"
- О, если бы покой был на земле!
О, если бы покой найти в земле!
Нет! - оживешь
весеннею травою
И будешь вновь
растоптан на земле.
-
- "Кстати о гражданстве...." Уважаемый доктор Крылов, я разделяю полностью ваше определение, которое не имеет ни чего общего с нацизмом-фашизмом. Так можно до чего угодно договориться. А на примере жизни видим, что все народы - все без исключения, яро блюдят и защищают свои национально-государственные интерессы. Не всегда из-за корысти, а из любви к своему древнему Отечеству, из желания передать его, как национальное достояние своим потомкам равно так, как мы относимся к объектам которые находятся под эгидой ЮНЕСКО. А жалание видеть свое Отечество богаче, красивее, культурней, счастливей - разьве это порок? Кто посмеет это опровергнуть и на каких примерах из современной жизни? С уважением к Вам Лора.
- Страшненькая история, очень типичная для России. Написано очень хорошо- скупо и точно, без лишних объяснений и соплей.
Но как жалко мужика! И ведь был шанс выплыть...
- Да-а-а... берега-бережки... :-)
"Морской бой в море Транса"
[Статья в бумажном журнале "Компьютерра" 15 мая 2001 года, ╧ 18 (395), c.28-31.]:
Электронный выпуск журнала: http://offline.computerra.ru/2001/395/
Путешествие на край таблицы Менделеева
Автор: Вадим Иванченко, E-mail: ivan@computerra.ru
(Интервью с руководителем ЛЯР им. Г.Н. Флерова ОИЯИ (г.Дубна)
Юрием Цолаковичем Оганесяном.)
Опубликовано в журнале "Компьютерра" ╧18 от 14 мая 2001 года
Читайте
в архиве журнала тему
этого
номера:
Война миров,
следующие сводки из ╧ 19:
"На Западном фронте без перемен"
Часть дальнейшей истории развития этого "микроконфликта"
можно найти
здесь
и
там.
Ждите у "моря Нестабильности" погоды: (-:
читайте статьи из свежего выпуска
"Компьютерры".
- Крылов: "Я - противник много национальности, потому что есть закон: одна нация - одно государство (в противном - война на уничтожение или самоуничтожение)", Вы поменяли не родину, а отечество. Отечество характеризует национальность".
Простите, но он таких путаников все на Земле беды. Во-первых, не надо путать синонимы ╚Родина╩ (учтите, с большой буквы) и Отечество. Во-вторых, Отечество никак не характеризует национальность. Отечество характеризует принадлежность к ОТЕЧЕСТВУ, то есть к НАЦИИ, иначе к исторически сложившейся общности людей. Следовательно, в-третьих, ╚нация╩ и ╚национальность╩ не есть синонимы. Ваше толкование рождает войны, ибо подобные НАЦИОНАЛИСТы порабощают другие, более мелкие национальности, которые и составляют ядро НАЦИИ. Чем Вы отличаетесь от Гитлера? простите, за нелицеприятное сравнение.
╚Государства создаются нациями╩. Боже, просвети этого путаника! Государства создаются людьми, пример Америка. НАЦИЯ складывается уже потом, на основе общности людей разных национальностей. И давайте оставим пока патриотизм, а разберёмся с НАЦИЕЙ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, ибо, я смотрю, Вы недалеки от фашизма.
| 277060 ""
|
2007-09-12 09:43:44
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- кстати, о гражданстве. Государства создаются нациями, а не наоборот. Поэтому быть гражданином - значит всего лишь питаться с общего стола. Быть патриотом, националистом - защищать его от разграбления и плевков, а так же от собственного свинства.
- Здравствуйте Антонина.
Что бы не было путаницы.
Я - патриот своей страны. Я - националист, потому что принадлежу к РУССКОЙ НАЦИИ. Я - противник много национальности, потому что есть закон: одна нация - одно государство (в противном - война на уничтожение или самоуничтожение). Наше государство создала русская нация на основе русского (славянского) этноса, вовлекая в этот процесс другие этносы - значит все, кто признает Русь отечеством - русский патриот (не зависимо от этнической принадлежности).
Что касается русских немцев. В Америке есть афроамериканцы, но нет американо-китайцев,-русских,-мексиканцев. Америка - одна нация (полиэтническая). Поэтому в России есть немцы русской национальности, а есть "русские немцы". То есть в вашей последовательности, вы - немка русского происхождения. Поэтому вас и называют русскими в Германии, а немцами в России. Вы поменяли не родину, а отечество. Отечество характеризует национальность.
- Здравствуйте Максим.
Ну вы наверно уже в исканиях закалились, раз ощущаете свободу в том, в чем раньше были не свободны. Поэтому все-таки скажу. Свобода души - такая же иллюзия, как и несвобода, и обе исходят из одного заблуждения. Вы тоже заблуждаетесь, предполагая, что сильно далеко ушли от материализма. Отнюдь.
Если вы физик, то должны понимать, что духовные процессы - физика сложных систем, которые формируются неизбежно по причине образования обратных связей в таких системах (я не физик, могу ошибиться в терминах).
Нельзя отбрасывать и специфику живого, как особого вида таких связей на молекулярном уровне, образующим внутреннюю циклическую целостность. У организма появляется некоторый опыт, внутренняя ╚механика╩ реагирования. (все это конечно очень примитивно, уж простите). Но физике это не противоречит, как верно и обратное.
Свобода появляется только в пространстве выбора альтернатив. То есть свобода - наличие такого состояния, когда выбор возможен. Что бы вы ни выбрали, все равно последует химическая реакция, и будут происходить физические процессы (даже если вы вообще ничего не выбрали). Но для сложноорганизованных систем с "длинными" связями как у нашего организма, тем более, если уже сформирован орган (мозг и его структура, в том числе периферическая), который только для выбора и предназначен - другой альтернативы нет.
Почему тогда несвободу, которую вы получаете от осознания акта сотворения мира, вы воспринимаете как Свободу, а свободу, которую дает вам факт квантования мира, то есть творения его в каждом отдельном акте, как несвободу. Это парадокс.
Но как любитель методологии не могу не сказать: Вселенная, в которой за краткую свою жизнь и свои (или природы) ошибки приходится расплачиваться ВЕЧНО, такая Вселенная ни по каким законам не может существовать. Поэтому для меня все равны: и кто недоплатил, и кто переплатил.
- короче спасибо за то что есть етот сайт!!гыгы
- Ну как, опять не по существу?!
Да нет, теперь уже практически по теме.
Но позвольте, Максим, дать Вам небольшой совет: не отвергайте с порога суждение или факт, которые не вписываются в Ваши личные концепции. В 80-х годах XIX века думали, что здание физики полностью построено. На горизонте маячило только одно облачко - парадоксальные результаты опыта Майкельсона - Морли (что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника). Попытки отмахнуться ничего не дали: "ошибка" переросла в лавину открытий, и Интернет, в котором мы сейчас беседуем с Вами - только одно из их следствий. Вы уверены, что Экклезиаст согласился бы с Вами в оценке дежавю? Думаю, все-таки нет.
- Крылов: ╚Но проблема в том, что мы не знаем, куда нас занесет╩ (реакция на 276973 от 4.09.07).
Здравствуйте, Игорь!
В cпор между учёными и представителями РПЦ вникать не хочу. А из Вашего письма вынесла, что Вы националист, хотя, мне думается, на деле таковым и не являетесь. Вы, по-моему, просто недостаточно лойяльно выражаетесь. А из-за словесной неосторожности русских, действительно, может неизвестно ╚куда занести╩.
Надо родиться нерусским, чтобы понять остроту проблемы. В России, к примеру, мы были немцами, а здесь русские. Ну и ничего плохого. Мне думается, что русским надо перестать акцентировать свою русскость (гоношистость с детства видела), и все проблемы решатся сами собой. Надо бы, чтобы в России говорили, как, например, в Америке: ╚Я американец китайского происхождения╩, французы: ╚Я француз африканского происхождения╩ или ╚Я немец турецкого происхождения╩.
Главное, чтобы каждый чувствовал себя прежде всего ГРАЖДАНИНОМ СВОЕЙ СТРАНЫ. В войну, например, армяне, башкиры, узбеки и т. д. олицетворяли РУССКУЮ армию, РУССКИЙ народ. А можно родиться русским и..., но не стать им и наоборот.
В очерке ╚По автобанам...╩ (простите за нескромность, что себя цитирую) есть фраза: ╚Немцы с русской душой, мы острее воспринимали красоту земли всемирной русской, немецкой, французской...╩ И это важнее всего, ибо каждый из нас уже такой метис, что подчас и не разобраться. И до поры, пока страна не поймёт, что принадлежность к нации определяет не тело, а ДУ-ШАА!, национальной политики не будет.
-
╚Свобода не есть простая непредсказуемость. Если моя свобода объясняется только моей непредсказуемостью (скажем, квантовой неопределенностью), то я не отвечаю за мои поступки. если я убил или украл - это просто оттого, что мне не повезло. А если я отвечаю за мои поступки, то моя свобода никак не сводится к случайности, сложности работы мозга и прочее. Если она, эта свобода, существует, то она просто необъяснима материалистически! Ну нет у материи свободы. И потому если я - материя, то у меня нет свободы, а значит, мое "я" иллюзорно, как и учил Будда. Но тогда надо бросать науку и идти в буддисты. Потому-то я и говорю, что вопрос о свободе человека - это ГРОБ материалистической науки. ╩
Это стоит замечаний!
Поверьте, а при случае вольны и сверится, Ваша ╚свобода╩ ничем не отличается (в широком смысле) от ╚свободы╩ петь, вась, коль. Вы лично ничего такого не можете чувствовать (в смысле чувств), что не чувствовали бы другие. А если Вы думаете иначе - это гордыня. Самый ╚последний╩ дехканин имеет всё то же самое.
Если немного задуматься, то Вашей личной особой ╚свободы╩ нет и вовсе, так как лежит она как раз от крайне приятных впечатлений до, крайне неприятных, как и у всех. И свободны Вы, действовать только в этом диапазоне других диапазонов у человека нет.
И честно признаться, Ваша индивидуальная свобода заключается, попросту, в конкретном выборе, из указанного промежутка, на конкретную перспективу дальнейших удовольствий (разумеется, в Вашем личном понимании, которое целиком сформировано, возможно, причудливо, прошлыми наработками общества).
Ведь находите же Вы нужным и достойным дожидаться ╚божьей благодати╩? - это и есть Ваша личная перспектива дальнейших удовольствий, по всей видимости, прошу прошенья.
И вовсе не стоит посвящаться буддистом, чтобы ведать свои предпочтения.
И степеней свободы у материи гораздо больше, чем когда-нибудь узнает человек, ...но ни Христос, ни еврейский бог, кажется, тут ни при чём, так как уже собираются судить.
- Любимов, уважаемый Эйснер, просто прекрасен блестяще разжевал нам Шеллинга. Остаётся сделать небольшое усилие проглотить. Мы тут доказывали друг другу, а он молча работал.
- Отлично. Шеллинг хорш, но и Любимов не плох.
- ╚Прав Христос, который будет судить нас за то, как мы распорядились своей свободой.╩
Чтобы судить, надо уже обладать критериями и целями, а критерии и цели уже приходят с предпочтениями, а предпочтения уже приводят к заблуждениям, ибо однобоки и пристрастны.
Вот и выходит: с одной стороны ╚не суди╩, а с другой, как Вы утверждаете, ╚будет судить╩ и, следовательно, сам будет судим за свой необъективный, такой человеческий, суд.
╚Наука же как таковая не обязана быть материалисткой, о чем и говорит Липунов!╩
Наука не может быть нематериальной, так как должна указывать методы и способы управления для ВСЕХ, как в случаё с ╚электрической лампочкой╩. Не для ╚избранных╩ только (это заговор), а для ВСЕХ. А как только человек начинает управлять предметом, то предмет тотчас становится элементарно материальным.
Наука так и понимается человеком: давать этот надёжный, устойчивый, постоянный и закономерный результат общения с Природой. И в этом смысле наука прямо противоположна религии, которая экспериментально пуста нет у религии ╚электрической лампочки╩, ...а если у неё будет эта ╚электрическая лампочка╩, то она автоматом станет наукой.
- Максим Солохин: "Совместить науку (говорящую нам, что свободы выбора у нас нет и быть не может)..."
Алексей:
- А по какой частоте наука так говорила? Я такого радио не слышал, но очень хотел бы услышать. Максим, это точно была наука, а то может, просто барышня легкомысленная представилась наукой, а Вы и поверили?
Максим Солохин:
- Материалистическая наука, отрицающая существование нематериальной души, автоматически отрицает и свободную волю, так как у материи нет и не может быть свободы. Наука же как таковая не обязана быть материалисткой, о чем и говорит Липунов! Когда я говорю о "науке, говорящей нам, что свободы нет", я имею в виду именно материалистическую науку, а не науку как таковую.
- Времени хватило только на ╚Горящий город╩ и ╚Этнограф╩. Язык живой и, как сама жизнь, стремительный, душа трепетная поистине ╚божественная коллекция╩ Человека неравнодушного!!! Браво! Всем советую, а Крылову в особенности. Жаль, Воложин длинных вещей не читает.
- Цитата: "И.Крылов
- Ну что вы, Максим. А элементарный теоретический квантовый объект (событие). Разве его можно предсказать? А разве любое событие не уникально. Детерминизм - свойство нашего разума, закон взаимодействия объектов мышления между собой, когда можно оценить правильность обращения к ним. Ведь все наши знания и опыт предстают в нашем мышлении как особые видимые и различаемые внутренним взором образования. Это напрямую говорит о том, что они принадлежат мозгу. Законы по которым они взаимодействют (универсалии) присутствуют в опыте и безо всякой Онтологии и философии.
Идеализм и материализм одно суть. Но вера связана с душевной травмой и является лекарством.Ее нельзя отменить не назначив нового. Но не отменив его, нельзя добиться полного выздоровления. А поскольку не знаешь, с чем имеешь дело: с пофигизмом или с метафизической травмой - опасно соваться в дохтура. Однако церковь делает прививку и у нее есть комплекс мероприятий по заместительной терапии. Поэтому ученому грешно нападать на ее авторитет как официальной медицине искоренять "нетрадиционную". Атеизм - лженаука, идеология. Наука же не имеет лекарства - пока. Поэтому лишена морального права выступать против церкви. Вот найдет - то тогда тем более не следует."
Конец цитаты.
Дорогой оппонент!
Свобода не есть простая непредсказуемость.
Если моя свобода объясняется только моей непредсказуемостью (скажем, квантовой неопределенностью), то я не отвечаю за мои поступки. если я убил или украл - это просто оттого, что мне не повезло. А если я отвечаю за мои поступки, то моя свобода никак не сводится к случайности, сложности работы мозга и прочее. Если она, эта свобода, существует, то она просто необъяснима материалистически! Ну нет у материи свободы. И потому если я - материя, то у меня нет свободы, а значит, мое "я" иллюзорно, как и учил Будда. Но тогда надо бросать науку и идти в буддисты. Потому-то я и говорю, что вопрос о свободе человека - это ГРОБ материалистической науки.
Кстати, я в свое время ушел из науки в магию именно заболев проблемой свободы (отсутствия свободы). Для меня все это - не пустая философия, а жизнь, бОльшая половина которой уже прожита. И вот мой вывод: у человека есть нематериальная душа, обладающая свободой. Будда неправ, и Маркс неправ. Прав Христос, который будет судить нас за то, как мы распорядились своей свободой. Можете не соглашаться с этим выводом, но примите к сведению - за эту мысль заплачена дорогая цена.
- подскажите где найти или пришлите портреты И.Бунина!учебник отличный!!!!!
- Рад видеть Вашу публикацию здесь, в "толстом журнале". Мне очень понравилась эта повесть! Хотя за плечами у автора ПОЧТИ только школьные годы, но эти годы ЯВНО не пропали даром. Впрочем, годы нельзя мерять литературными успехами: не человек для литературы, а литература для человека. Желаю Вам, Илья, прожить не менее удачную и выразительную, но более длинную жизнь, чем эта сравнительно короткая повесть --- повесть, в которую Вы вложили (вбухали) весь свой жизненный опыт. А опыт детства (особенно несчастливого детства) - это бОльшая половина жизни.
- Многоуважаемая Марина Бернацкая!
Простите, если опять отвечу не по существу. Я так понял существо Вашего вопроса: Вы полагаете, что жизнь наша и правда идет по кругу в каком-то там смысле, отсюда и феномен дежавю. Я, будучи православным, глубоко верю, что жизнь наша есть процесс необратимый и она не идет по кругу ни в каком смысле! Впереди у всех нас познание Бездны Божественного. Для одних из нас это познание будет неисчерпаемым открытием все большего и большего блаженства, для других - все большей и большей муки. Тот и другое определяется тем, любит ли человек Бога и желает ли познавать Его. Отсюда - мука и блаженство. Но это ни в коем случае и ни в каком смысле не движение по кругу. Христианство привнесло в религиозно-философскую мысль человечества, в частности, и вот это новое представление о времени как о необратимом устемлении в некую бездну. Круг времени - это языческое понятие. Экклезиаста толковать можно по-всякому, но я верю, что правильное толкование его слов таково, что он сетует на суетное кружение ЭТОЙ жизни и надеется на ВЫХОД из этой суеты в Боге, указывая, что если нет иной жизни, то выхода нет. И Он крепко надеется на Бога, что выход все-таки есть. Дежавю же, как и прочие подобные обманчивые ощущения - от лукавого, нет в них истины, не верьте им. Впрочем, это вопрос Вашего свободного изволения, о чем я и пишу. Ну как, опять не по существу?!
-
Назад
Далее
