Михаил Бабкин
доктор исторических наук
╚По плодам их узнаете их╩ [Матф. 7, 16].
(Кто дирижировал фильмом ╚Царь╩?)
Кто, подняв руку на помазанника Господня, останется ненаказанным? [1 Цар. 26, 9].
3 ноября, воспользовавшись нежданным приглашением, я присутствовал в кинотеатре ╚Октябрь╩ на предпремьерном показе фильма Павла Лунгина ╚Царь╩ (сценарий Алексея Иванова). Кино смотрел исключительно ╚для себя╩, т. е. не имея целью писать какие-либо отзывы. Однако вот уже несколько дней находясь под впечатлением увиденного и вместе с тем встречая восторженные отзывы о ╚Царе╩ (в том числе от известных священнослужителей), не могу не высказать своё мнение о фильме.
Сразу о главном. Царь Иоанн IV Васильевич на экране представлен душевнобольным, недееспособным к государственным делам маньяком-садистом. Вместо 35-летнего мужа (действие картины начинается в 1565 г., и впереди у Грозного ещё почти 20 лет правления: до 1584 г.) перед зрителями √ старик-неврастеник с гнилыми зубами, в гротескном злодейском образе которого отсутствуют просветы┘ В сходном свете (с наклонностями садистки) показана и молодая супруга государя. Жители Москвы представлены откровенным быдлом┘ Чего стоят ╚правдиво-исторические╩ сцены ползания народа за царём по снежным тропам┘ Или катания царя на запряженных девицах √ боярских дочерях┘ Или картина ╚свершения Суда Божьего╩ √ растерзания огромным медведем ╚предателей государя╩ под улюлюканье толпы┘
Подчёркивает ╚идиотичность╩ царя его соответствующий ╚имиджмейкер от народа╩ √ юродствующий без меры и фанатично ╚преданный государю даже до смерти╩ шут. На экране он многократно призывает окружающих к ╚любви к своему государю, к помазаннику Божиему╩ и с гримасами кричит о своих ╚верноподданнических╩ чувствах. Весьма примечательно, что роль этого шута исполняет артист И. Охлобыстин, являющийся одновременно ┘ священником(!) Московского патриархата: ╚о. Иоанном╩.
Отдельно следует отметить, что неоднократно звучащее в фильме именование первого венчанного на царство (в 1547 г.) русского василевса ╚помазанник Божий╩ в контексте наблюдаемых сцен звучит едва ли не как кощунство┘
Если царю Иоанну IV фантазией создателей фильма приписан набор качеств со знаком ╚минус╩, то контрастирующему с ним по всем параметрам митрополиту Филиппу √ то же, но со знаком ╚плюс╩: например √ прижизненные чудотворения. Имеющиеся информационные бреши в исторических документах создатели фильма восполняют своими домыслами. Один из примеров тому √ эпизод о, дескать, имевшем место сожжении царскими опричниками монастырской церкви, в которой, мол, тайно был погребён опальный митрополит. Причём вместе с храмом якобы была заживо сожжена и находившаяся в нём братия обители┘
Сравнительное (вплоть до полярностей) противопоставление царства и священства идёт на экране даже в деталях: в ╚отрицательных╩ манерах общения царя и в ╚положительных╩ митрополита, в роскошных одеждах одного и во вретище другого, в блистающем золотым шитьём и драгоценными каменьями далматике и бармах монарха √ и в очень скромных саккосах и омофорах владык, и проч. Противопоставляются, с одной стороны, целования царём своих обречённых на казнь жертв, сопровождаемые лживыми словами о якобы прощении тех, а с другой √ целование митрополитом Филиппом отрубленной головы своего племянника, мучительно казнённого опричниками на глазах дяди┘ И т. д.
Во время просмотра меня страстно занимал вопрос: КТО(?) является консультантом картины, в которой едва ли не в каждом эпизоде √ выдумки и исторические несуразности? Кто не положил предел полёту фантазии сценариста, режиссёра и актёров?
И к огромному изумлению своему увидел в титрах ┘ известного патриархатного (от наименования Московский патриархат) ╚сектоведа и сектоборца╩ Александра Дворкина! И ещё пару каких-то не ведомых мне духовных ╚отцов╩ (очевидно √ из МП).
И с церковной стороны (не говоря о нравственном, историческом и иных аспектах проблемы) к консультантам, как несущим большую часть ответственности за полёт фантазии создателей фильма, встают, например, такие вопросы:
1) Почему они не научили митрополита Филиппа (актёра О. Янковского) правильно накладывать на себя крестное знамение? Или консультанты сами не знают, что православным подобает креститься ╚Христовым╩ крестом (выражаясь церковным языком √ победным оружием на силу диаволю), а не ╚петровским╩, т. е. ╚вверх ногами╩? (Какими были на экране формы крестов архиерейских благословений я, к сожалению, просмотрел┘)
2) Почему церковно-славянские молитвы в фильме звучат по-никониански, т. е. по чинам, принятым со 2-й половины XVII в.?
3) Почему известные слова Священного Писания влагаются в уста государя как цитата, но на самом же деле звучит весьма свободное изложение? Имею в виду прозвучавшее с экрана: ╚┘Ибо написано: всякая власть от Бога╩. (В Апостоле: ╚Несть бо власть, аще не от Бога╩ (по церковно-славянски) или же ╚Нет власти не от Бога╩ (по-граждански, или в т. н. синодальном переводе) [Рим. 13, 2].)
4) Почему епископы в саккосах, а не в фелонях? Как известно, саккосы стали ╚общеархиерейским╩ в Русской Церкви облачением лишь с 1705 г.
Вместе с тем один из исполнителей роли древнерусского архиерея в ╚Царе╩ √ сам ┘ А. Дворкин! По всей видимости, он (охваченный манией величия?) надел саккос для того, чтоб походить на нынешних патриархатных архиереев, но не на староверческих.
5) Почему идея построения ╚Нового Иерусалима╩ и её бредовое (именно так воспринимается в к/ф) воплощение приписаны Иоанну Грозному? Всё это, как известно √ плод трудов вовсе не царя, а ┘ патриарха Никона (1652√1666 гг.).
Обращают на себя внимание и, например, следующие несуразности:
а) В палате государя лежала книга, переплёт которой явно выдаёт её происхождение из XVII в., а то и более позднего периода.
б) Свиток с приговором против ╚изменников царя╩ сделан из какого-то пористого современного материала, напоминающего крашенный ватман, но явно не из древней тряпичной бумаги или пергамена.
в) Если не ошибаюсь, в качестве двух весьма скромных по размеру и украшению потиров (вклада царя Иоанна в митрополичью ризницу) в фильме показаны какие-то дырявые (т. е. с просветами!) вазочки.
Разумеется, что при первом своём просмотре я заметил далеко не все нелепости и несуразности, пропущенные на широкий экран консультантами фильма.
***
После показа я по идеологическим причинам не пошёл на ╚праздничный╩ фуршет, хотя и имел на него приглашение. Однако на выходе из к/т дождался создателя картины Павла Лунгина. Представился, подал ему свою визитку. Вкратце высказал ему своё впечатление, сказав примерно следующее:
√ В самом начале, представляя на сцене свой съёмочный коллектив, вы представили среди прочих женщину, о которой вы сказали: ╚Вот она √ придумала ⌠поляну пыток■, которую вы (зрители) увидите в фильме╩.
(И в самом деле: в конце фильма показывают орудия и механизмы пыток и убийств, видом и работой которых с упоением наслаждается царь и царица. Причём преподносится, что эти механизмы √ есть исполнение чуть ли не заветной мечты Грозного┘ Царь (точнее √ артист П. Мамонов) просто млеет, предвкушая зрелища будущих казней┘)
Т. е. придумала орудия пыток, √ говорю Лунгину, √ ваша сотрудница, а в фильме они показываются как сделанные якобы по заказу конкретной исторической личности √ Иоанна Грозного!
√ Руководствуясь какими историческими материалами вы внесли в фильм весьма продолжительные сцены с ночными кошмарами и припадками, мучившими царя?
√ Зачем вы плодите бредовые представления о личности государя Иоанна Васильевича и, тем самым, буквально навязываете широкой публике мракобесные взгляды?
√ Вы не могли нигде найти нормальных исторических консультантов? Чем вас привлёк А. Дворкин? Сделанный под его ╚патронажем╩ ваш фильм напоминает дешёвую заказуху патриархатного священства против российского царства!
Ответы П. Лунгина были вроде того, что этот фильм √ не документальный и не исторический. И потому в нём, мол, отражено ╚всё╩, вся жизнь России. У фильма, мол, задача √ показать святость митрополита Филиппа. И т. п.
√ Патриархийные деятели сценарий фильма не видели, √ сказал, среди прочего, главный режиссёр. (А минимум три патриархатных консультанта и соответствующие исполнители ролей?! √ М.Б.)
√ Александра Дворкина я взял в консультанты потому, что он √ специалист по Ивану Грозному. Он написал книгу ╚Иван Грозный как религиозный тип╩, √ ответил также П. Лунгин.
В разговор вступила спутница главного режиссёра.
√ Я тоже доктор наук, и на мой взгляд, фильм замечательный! √ И, обращаясь к П. Лунгину. √ Павел, ты создал великий фильм!
√ А вы не заметили, что фильм о нашей сегодняшней жизни? √ обратился кто-то из них ко мне.
Я ответил примерно следующее.
√ Ваш фильм может и был бы хорош, если бы в нём было про каких-нибудь ╚царя Спиридона и митрополита Агафона╩. А так в нём √ реальные исторические персонажи: царь Иоанн IV, митрополит Филипп, известные фамилии бояр┘ И т. д.
В общем, пообщавшись пару минут, мы с Павлом Лунгиным расстались┘
По моему мнению, творцы фильма ╚Царь╩ приложили едва ли максимум стараний, чтобы создать в глазах широкой общественности уничижительный образ русского народа, достойного лишь того правителя, которого нам показали.
И вот уж несколько дней я буквально содрогаюсь от мысли, что сей фильм идёт в широкий показ, ╚завоёвывая╩ массы┘ Разумеется √ увидят его и за границей┘ И этот фильм, по моему убеждению, однозначно(!) поставит своей ╚исторической правдой╩ на раскорячку мозги у тех миллионов людей, особенно у детей, кои его посмотрят┘ О сем ╚спасибо╩ (в кавычках) надо сказать главным образом консультантам фильма. И в первую очередь Александру Дворкину √ заведующему кафедрой сектоведения Миссионерского факультета Свято-Тихоновского гуманитарного университета, являющемуся также председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
До 3 ноября 2009 г. я не был знаком ни с одной из работ Дворкина, хотя и был наслышан о них. После же просмотра фильма ╚Царь╩ я убеждён: ╚сектоборец╩ Александр Дворкин и ╚его команда╩ распространяют среди народа России (и, очевидно, далеко за пределами нашей страны) лживые и мракобесные взгляды на историю Московской Руси.