|
19.02.2004
14:00 |
N 6-7 (397-398) 
ВЛАДИМИР ЛУКИН ИЗБРАН УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО
ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2
СПЕЦИАЛИСТЫ ВО ГЛАВЕ КОМИТЕТОВ:
ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВ ВОЗГЛАВИЛ КОМИТЕТ ПО БЮДЖЕТУ,
ВАЛЕРИЙ ЯЗЕВ - КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ 4
ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ - ПРИОРИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
ТАТЬЯНА ЯКОВЛЕВА НА КОНГРЕСЕЕ ПЕДИАТРОВ РОССИИ 8
ВЛАДИМИР ГРИШУКОВ:
КОНСТИТУЦИОННА ЛИ "АВТОГРАЖДАНКА", БУДЕТ РЕШАТЬ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД 12
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ПРИНЯЛА РЕШЕНИЕ
НАЗНАЧЕН НОВЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Большинством голосов депутаты Госдумы назначили Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Им стал Владимир ЛУКИН, кандидатуру которого на рассмотрение палаты внес Президент РФ. От участия в голосовании отказались фракции КПРФ и "Родина".
Для справки:
Владимиру Лукину 66 лет. Родился в Омске. Окончил Московский государственный педагогический институт, учитель истории, литературы и русского языка. Доктор исторических наук, профессор.
В 1990-1992 годах - народный депутат РСФСР, председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по международным делам и внешнеэкономическим связям. В 1992-1993 годах - Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в США.
В 1993 году избран депутатом Государственной Думы по списку "ЯБЛОКО". Председатель Комитета по международным делам первого и второго созывов. Заместитель Председателя Госдумы третьего созыва.
Должность Уполномоченного предусмотрена Конституцией РФ. Его назначают на пять лет, из числа граждан Российской Федерации, имеющих "познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты", и не моложе 35 лет. Состоять в политической партии Уполномоченный не может. Правом внесения кандидатур наделены Президент Российской Федерации, Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, депутатские объединения в Государственной Думе.
В рамках своих полномочий Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и т.д., если ранее заявитель уже обжаловал их в судебном или административном порядке. По результатам рассмотрения жалоб он, в частности, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и свобод граждан или в компетентные госорганы с ходатайствами о возбуждении административного производства или уголовного дела в отношении нерадивых чиновников.
Срок полномочий Уполномоченного по правам человека в России Олега Миронова истек еще 22 мая прошлого года. В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Государственная Дума третьего созыва рассмотрела в июне 2003 года вопрос о назначении Уполномоченного. Однако по результатам рейтингового голосования никто из кандидатов избран не был.
Выступая перед парламентариями Владимир Лукин отметил, что "история многих стран, в том числе и нашей страны, ясно свидетельствует, что сила государства зачастую оказывается иллюзорной, если она становится орудием узких элитарных групп", и "только пользующиеся всеми правами и свободами люди обладают подлинной гражданственностью, подлинным патриотизмом. Лишь такие граждане, а не бесправные и безгласные колесики и винтики, могут сознательно участвовать в управлении делами своего государства, своих городов и районов, могут заниматься реальной общественной жизнью, и они же готовы тогда самоотверженно защищать страну от внутренних и внешних угроз, в том числе от страшной современной угрозы - угрозы терроризма".
Новый уполномоченный "убежден в том, что будущее в ХХ I веке принадлежит тем странам, в которых главной заботой власти является не сама власть, а человек, его благосостояние, его права и свободы".
КЛИЕНТ И ЕГО БРОКЕР: ДЕНЕЖКИ ВРОЗЬ
Депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтениях проект Федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", направленный на обеспечение сохранности денежных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг (брокеров) и их клиентов.
В соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" деятельность брокера может осуществляться на основании договора комиссии или поручения. Однако в любом случае собственником имущества (денежных средств или ценных бумаг), полученного по сделке, совершенной брокером за счет клиента от своего имени или от имени клиента, является сам клиент. Согласно Правилам осуществления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг денежные средства клиентов должны находиться отдельно от денежных средств брокера на банковском счете - специальный брокерский счет. До сих пор в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания по долгам брокера аресту подлежали все открытые им банковские счета, в том числе специальные брокерские счета. Это неизбежно приводило к убыткам клиентов и крайне негативно влияло на уровень доверия инвесторов к российскому рынку ценных бумаг.
Принятый законопроект , по словам члена Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Сергея Попова, предусматривает "запрет обращения взыскания (в том числе ареста) на денежные средства, находящиеся на специальных брокерских счетах".
Обратной стороной требования о хранении денежных средств клиентов на специальных брокерских счетах является проблема взыскания по долгам. В этом случае законопроект предусматривает, что сумма денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете, принадлежащая конкретному клиенту, на которую может быть обращено взыскание по долгам, определяется брокером на основании данных внутреннего учета или первичных документов и регистров бухгалтерского учета брокера, с помощью которых осуществляется учет операций с денежными средствами клиентов.
Принятая поправка обязывает брокеров предоставлять соответствующие сведения судебному приставу - исполнителю по его письменному запросу. При этом статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также предоставление ему недостоверной информации.
МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ БУДУТ ПОПОЛНЕНЫ
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" средства, полученные от применения штрафных санкций в области пожарной безопасности, направляются: 50 процентов - в федеральный бюджет; 50 процентов - в соответствующие фонды пожарной безопасности (ФПБ). Вместе с тем вступивший в силу с 1 июля 2002 года Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что "сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации". Одновременно, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено законом.
Алексей Розуван и Михаил Гришанков, представляя парламентариям законопроект, подчеркнули, что он разработан в целях устранения сложившейся неопределенности, а также финансового обеспечения при решении органами местного самоуправления вопросов противопожарной безопасности в муниципальных образованиях и организации муниципальной пожарной службы .
Вопрос о том, в бюджет какого уровня должны зачисляться 50 процентов средств от применения "пожарных" штрафных санкций, вызвал бурную дискуссию в зале пленарных заседаний. Тем не менее подавляющее большинство депутатов поддержало Законодательное Собрание Кировской области, инициатора поправки в Федеральный закон "О пожарной безопасности", и приняло законопроект в первом чтении.
В КОМИТЕТАХ И КОМИССИЯХ
ФИНАНСЫ В НАДЕЖНЫХ РУКАХ
Комитет по бюджету и налогам традиционно считается в Государственной Думе одним из ключевых, о чем свидетельствует большое количество депутатов, высказавших пожелание работать именно здесь. Ведь в этом комитете решаются жизненно важные для страны вопросы финансирования экономики, социальной сферы, формируются бюджеты, обсуждается главный финансовый документ страны. В Государственной Думе четвертого созыва в Комитете по бюджету и налогам будут трудиться более пятидесяти законодателей. Это рекордная цифра за всю десятилетнюю историю российского парламента. Возглавил комитет доктор экономических наук Юрий ВАСИЛЬЕВ, представляющий фракцию "Единая Россия". Человек, имеющий за плечами большой опыт работы на выборной должности: 12 лет он исполнял обязанности мэра города Пятигорска в Ставропольском крае. За время его работы в этом благодатном крае была налажена индустрия курортного комплекса, принимающего на лечение и отдых тысячи людей. В беседе с корреспондентом "ДП" Юрий Викторович тут же предварил вопрос, интересующий многих:
- Многих, наверное, волнует вопрос - занимался ли я раньше проблемами финансов, банков, налогов, формированием бюджетных средств? Да, занимался. И когда избирался депутатом в законодательный орган Ставропольского края, где возглавлял бюджетный комитет. И когда назначался председателем Счетной палаты Ставропольского края. Должность главы администрации города - пусть и небольшого в масштабах страны - также обязывает быть прежде всего опытным финансистом. Руководитель (а уж что в его ведении - банк, или город, или регион, это не столь важно) обязан построить финансовую политику так, чтобы работали предприятия, чтобы люди получали зарплату.
- Ваш комитет провел уже пять заседаний, что своего рода рекорд для достаточно короткого срока работы Думы. Какие наиболее важные, на ваш взгляд, вопросы решались на этих заседаниях?
- Прежде всего хочу сказать несколько слов о структуре нашего комитета: здесь заложены очень хорошие традиции его прежним руководителем - Александром Жуковым. Уровень работы комитета всегда отличался высоким качеством. Постараемся эту планку держать на должной высоте. Нынешний состав комитета настроен продолжать реформирование важнейших отраслей экономики, формируя должным образом бюджетную сферу, в тесном взаимодействии с правительством обеспечивая законодательными нормативами налоговую и административную реформу. Главная цель - это сделать качественный рывок в повышении экономического потенциала страны и уровня жизни людей.
Комитет утвердил Программу законопроектной работы на весеннюю сессию. Программа состоит из 32 законопроектов. В частности, принят в первом чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", регулирующий вопросы классификации доходов, расходов, источников финансирования бюджетов Российской Федерации и структуры государственного долга страны. В марте и апреле планируется вынести на рассмотрение палаты во втором чтении поправки в закон "О таможенном тарифе", дополнение в Налоговый кодекс (в части наследования или дарения), дополнения в статью 241 Налогового кодекса (в части снижения размеров базовых налоговых ставок единого социального налога и изменения шкалы регрессии).
В мае планируется рассмотрение во втором чтении предложенных правительством поправок в Бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений, а в июне - поправок в главу 21 Налогового кодекса, предусматривающих снижение размеров ставки налога на добавленную стоимость. На июнь запланировано рассмотрение в первом чтении законопроектов "О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации" и "О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов".
Готовятся к обсуждению на пленарном заседании и законы, связанные с административной и социальной реформами. Уже началось формирование трехсторонней комиссии по подготовке бюджета на 2005 год. Важную роль придается рабочим комиссиям по различным направлениям, с привлечением депутатов из всех комитетов. Это, в частности, комиссия по ипотеке, пенсионной реформе и другие. Сейчас идет их формирование.
- У вас больше дюжины заместителей, не многовато ли для председателя комитета?
- Точнее - пятнадцать. У каждого свое направление - экономическое и социальное. Первый заместитель Виталий Шуба, депутат четыре раза избиравшийся в Госдуму, специалист по формированию бюджета. Второй первый заместитель Глеб Хор - опытный финансист, будет курировать налоговое направление. Другие заместители также имеют четкие обязанности и участки работы. Валерий Гальченко ведет подкомитет по бюджетным и внебюджетным фондам, Николай Гончар - подкомитет по финансовому контролю, аудиту и взаимодействию со Счетной палатой, Наталья Бурыкина - подкомитет по налоговому законодательству, а подкомитет по денежно-кредитной политике, валютному регулированию и деятельности Центрального банка курирует Михаил Задорнов. Подкомитет по таможенно-тарифному регулированию и внешнеэкономической деятельности ведет Надежда Азарова. Все члены комитета настроены на серьезную и продуктивную работу.
ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ БУДУТ РЕШАТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ
Комитет по энергетике, транспорту и связи в Государственной Думе четвертого созыва возглавил Валерий ЯЗЕВ, инженер-физик по образованию, кандидат экономических наук, депутат трех созывов. На протяжении своей депутатской деятельности он активно и плодотворно занимался проблемами топливо-энергетического комплекса. Корреспондент "ДП" беседует с ним о планах комитета.
- Обсуждение каких законопроектов запланировано комитетом в ближайшее время?
- В законодательном портфеле комитета находится 61 законопроект. В период весенней сессии планируется рассмотреть 33. Один из них -подготовленный ко второму чтению законопроект "О магистральном трубопроводном транспорте", одобренный в первом чтении еще в 1999 году. Законопроект предполагает, что трубопроводы могут находиться как в федеральной, так и в собственности организаций, создавших их за счет личных средств. Серьезный блок законов посвящен международным реестрам для морских судов.
В этом комитете я - не новичок, работал здесь и в Думе третьего созыва. Хочу отметить, что в комитете сложились добрые традиции, заложенные прежним руководителем Владимиром Катренко. Это демократический подход к участникам законотворческого процесса, доброжелательная атмосфера, конструктивные, товарищеские взаимоотношения между членами комитета. Традиции будем сохранять и развивать. В комитете работают 28 депутатов, переизбранных в Государственную Думу. Среди новичков - опытные хозяйственники, руководители отраслей. Надеюсь, что все проблемы энергетики наши специалисты будут решать основательно.
- Валерий Афонасьевич, в последнее время много говорят о рыночном реформировании Газпрома и либерализации цен, в том числе и на внутреннем рынке. Не приведут ли реформы к потере надежного источника финансирования бюджета нашего государства?
- Положительный экономический эффект от разделения Газпрома сомнителен. А вот потребитель газа - население страны - в результате непродуманных действий может пострадать. Ведь Газпром сейчас отвечает за энергетическую безопасность Российской Федерации, за гарантированное газоснабжение регионов и выполнение международных обязательств. И, как вы правильно заметили, Газпром сегодня является крупнейшим российским налогоплательщиком. Так, в 1999 году Газпром заплатил налогов на сумму 129,9 млрд. рублей, в 2000 - 213,4 млрд., в 2001 - 270,5 млрд., в 2003 - порядка 247 млрд. рублей. В 2004 году планируется заплатить налогов на сумму более 31 0 млрд. рублей. Компания несет огромные социальные обязательства, которые вряд ли возьмут на свои плечи небольшие производители газа. Да и в масштабах мирового рынка, где все больше транснациональных корпораций стремятся к слиянию, расчленение Газпрома может ослабить позиции России как экспортера природного газа.
Газовая отрасль - это достояние народа, индустриальный гигант, имеющий систему газопроводов длиной более 155 тысяч километров. Сегодня у многих появилось желание расчленить этот "лакомый каравай" и съесть его по частям под видом рыночных реформ, бесконтрольно отпустив цены на газ. Согласен, что реформы необходимы, но шаги в этом направлении должны быть осторожными и продуманными.
Для реформирования нужны масштабные инвестиции, а они напрямую связаны с ценой на газ. Сейчас внутренний рынок для Газпрома убыточен. Но просто взвинчивать цены на газ нельзя. Необходима мудрая ценовая политика. Отпускать цены необходимо, однако делать это надо осторожно, поэтапно. У потребителей должен быть период адаптации. Население должно прийти последним на свободный рынок и как можно дольше получать газ по приемлемым регулируемым ценам. Чиновники предлагают расчленить компанию, раздробить добывающие дочерние предприятия, отделить от Газпрома газотранспортную систему и Центральный производственно-диспетчерский департамент. Речь идет не о строительстве эффективного рынка, а о вульгарном переделе собственности. Законы экономики позволяют строить рынок при избытке товара, а применительно к нашей отрасли нужен еще избыток газотранспортных мощностей. У нас нет ни того, ни другого. Стране не хватает газа, трубопроводных мощностей. Пока не решены эти две базовые проблемы, необходимо сохранять участие государства в ценовом тарифном регулировании, в механизме доступа к газотранспортной системе.
- Какими могут быть первые шаги по реформированию в этой ситуации?
- Реформу предполагается проводить в три этапа. Первый уже, по сути, реализуется сегодня и начался он с повышения цен на газ для российских потребителей. На втором этапе доля свободного сегмента рынка будет постепенно увеличиваться, а регулируемого уменьшаться. Он начнется приблизительно в 2006 году. Третий этап должен завершиться к 2010 году. К этому времени потребители получат возможность выбора различных поставщиков газа. Предполагается, что по мере либерализации цен на газ будут включаться естественные рыночные механизмы регулирования в отрасли.
Возникнет межтопливная конкуренция и покупатель начнет обращать свое внимание на другие источники энергии - уголь, мазут, внедрение энергосберегающих технологий. Таким образом, газовая составляющая в топливном балансе составит 40 процентов вместо сегодняшнего показателя - 49. В то же время производители газа получат на внутреннем рынке цену, которая позволит иметь прибыль, достаточную, и для добычи нового газа, и для инвестирования в восполнение минерально-сырьевой базы.
Над концепцией реформирования рынка газа комитет будет серьезно работать, чтобы в мае внести свои рекомендации правительству. В апреле мы планируем провести парламентские слушания на тему: "Реформирование газовой отрасли в России". Рекомендации этих слушаний будут доведены непосредственно до председателя правительства.
ДЕПУТАТЫ ПРЕДЛАГАЮТ
ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО ЭКОНОМИТЬ НА ЗДОРОВЬЕ РОССИЯН
В феврале при поддержке Государственной Думы в Международном торговом центре прошел IX Конгресс педиатров России. На нем обсуждались перспективы развития педиатрической науки и практики в Российской Федерации, законодательные аспекты охраны материнства и детства, медико-социальные вопросы охраны здоровья детей, новые возможности в лечении детских болезней. В работе конгресса участвовали государственные и общественные деятели, врачи, юристы, психологи, социальные работники, педагоги. Цель конгресса - совершенствование медицинскойпомощи юным россиянам. Сегодня - это вопрос национальной безопасности.
Среди российских детей абсолютно здоровы лишь 10 процентов. 90 процентов страдают теми или иными заболеваниями, больше половины из них - хроническими: эндокринными, желудочно-кишечными, нервными, психическими. Число больных ежегодно увеличивается на 5 процентов. Последствия этого уже видны: выросли нездоровые молодые матери и отцы, многие призывники оказываются негодны к военной службе.
В создавшейся ситуации меньше всего можно винить медиков: педиатров не хватает, есть территории, где на 45 тысяч жителей - один детский врач.
Государственную Думу на высоком форуме представляла председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна ЯКОВЛЕВА, по специальности - врач-педиатр. "Думская панорама" знакомит своих читателей с выступлением Т. Яковлевой на Конгрессе педиатров.
Предотвратить болезнь гораздо дешевле, чем ее лечить
Необходимость усиления законодательного регулирования обеспечения прав детей на охрану здоровья сомнений не вызывает. Многие статьи основ законодательства об охране здоровья граждан, принятых в 1993 году, безнадежно устарели или не исполняются, констатировала Татьяна Яковлева. Например, Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", вступивший в силу 1 января 2000 года, установил, что государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей. Однако закон о государственных минимальных социальных стандартах еще не принят. Как в таких условиях можно рассчитать сумму подушевых расходов на детское здравоохранение?
С 1993 года в стране действует президентская программа "Дети России". В прошлом году в нее включена и финансируется подпрограмма "Здоровый ребенок". В 2004 году на выполнение президентской программы выделено 1,79 миллиарда рублей. Однако ряд необходимых расходов на детей в федеральном бюджете не учтен. Например, итоги всероссийской диспансеризации детей показали, что 814 тысяч юных россиян нуждаются в высококвалифицированной медицинской помощи. А Счетная палата подсчитала, что только расходы федеральных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь детям, в 2004 году в бюджете должны быть увеличены на 1 миллиард рублей.
Остро стоит вопрос о выделении средств на питание в больницах. Если Минздрав определил 104 рубля в день, то Минфин уменьшил их до 76,6 рубля. Это, безусловно, снизит результативность проводимого лечения.
Так же обстоят дела и с финансированием целевых федеральных программ. Например, на реализацию программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера" выделено только 74 процента необходимой суммы, а на "Вакцинопрофилактику" и того меньше: всего 59. Не решены вопросы и медикаментозного обеспечения. Недостаточное финансирование негативно скажется на здоровье наших детей. А ведь известно, что предотвратить болезнь гораздо дешевле, чем лечить ее. Однако вопреки здравому смыслу мы продолжаем "экономить" на профилактике, сказала Татьяна Яковлева.
Мы должны надежно защитить интересы детей
Одним из важнейших направлений законодательной деятельности председатель комитета считает реформирование системы медицинского страхования граждан. Закон о медицинском страховании был введен в действие еще в 1993 году. Однако до сих пор не все его положения работают. Например, не решена проблема перечисления взносов на страхование неработающего населения и детей из бюджетов субъектов Федерации. Назрела необходимость изменить направление финансовых потоков в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Депутат убеждена, что на профилактику заболеваний и санитарно-просветительскую работу должно идти не менее 40 процентов средств ОМС. Причем финансовая политика, направленная на развитие программ укрепления здоровья и профилактики заболеваний, требует законодательного обеспечения.
Правительственный проект федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в ближайшее время будет внесен в Государственную Думу. Совместными усилиями, уверен депутат, удастся надежно защитить интересы детей в системе обязательного медицинского страхования. Например, по инициативе депутатов Комитета Госдумы по охране здоровья, начиная с 2001 года в бюджет Федерального фонда ОМС включены поправки, дающие право до 10 процентов средств, направляемых на выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов ОМС, использовать на финансирование региональных целевых программ по охране материнства и детства. В 2004 году на эти цели будет выделено 650 миллионов рублей. Финансирование региональных программ по охране материнства и детства, убеждена председатель комитета, явилось стимулом для принятия аналогичных программ в регионах, создало предпосылки для увеличения объема средств, направляемых на охрану здоровья матери и ребенка, способствовало выравниванию условий финансирования служб охраны материнства и детства в субъектах Федерации.
Кроме того, из Федерального фонда ОМС выделяются средства на финансирование целевой программы "Охрана материнства и детства". В ее рамках более 20 учреждений федерального уровня ежегодно получают деньги на совершенствование акушерской и гинекологической, хирургической и лекарственной помощи детям.
Мы должны добиться того, сказала Татьяна Яковлева, чтобы в законах о сфере здравоохранения красной нитью проходили нормы, защищающие интересы детей.
Серьезная проблема - медицинское обслуживание в сельской местности. В этой связи заслуживает изучения опыт работы земских врачей. Не менее серьезной проблемой является забота о здоровьен ребят дошкольного и школьного возраста. Дело в том, что государственные образовательные стандарты, по мнению врачей, разрабатываются без надлежащего медицинского сопровождения, как этого требует закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Исследования показывают, что школьники, особенно первоклассники, стали чаще болеть, а оборудования, необходимого для профилактических осмотров, оздоровления и реабилитации, в большинстве школ нет.
Важное место в государственной системе охраны здоровья детей имеет и санаторно-курортное лечение. Однако средств выделяется явно недостаточно, остро стоит вопрос и об установлении предельной стоимости социальных путевок для детей, направляемых на санаторно-курортное лечение. Сейчас Минздрав разрабатывает концепцию государственной политики развития курортного дела в России, напомнила депутат. В ней необходимо отразить особенности организации санаторно-курортного лечения детей, в том числе детей-инвалидов.
Расходы на оздоровление подрастающего поколения ежегодно устанавливаются в бюджете Фонда социального страхования. В проекте закона о бюджете Фонда на 2004 год правительство предложило выделить на эти цели 3,2 миллиарда рублей. Однако, по инициативе комитета, их удалось увеличить в 3,5 раза. Теперь эта сумма составляет 11,5 миллиарда рублей.
Важной проблемой, сказала Татьяна Яковлева, является профилактика детской инвалидности и медико-социальной защиты детей-инвалидов. В октябре 2003 года в Думе прошли парламентские слушания по этой проблеме. Они высветили множество проблем, касающихся прав детей-инвалидов, недооценку приоритетов и особенностей реабилитационной работы с ними. При проведении профилактических и реабилитационных мероприятий действия заинтересованных органов, в том числе здравоохранения и социальной защиты, необходимо координировать. В законе должны быть определены льготные условия санаторно-курортного лечения, обозначен приоритет реабилитации детей-инвалидов. Возможно, считает депутат, не менее 25 процентов средств, выделяемых на реабилитацию, необходимо направлять на облегчение страданий этой категории юных граждан.
Ревизия законодательства в сфере охраны здоровья детей необходима
Проблем в сфере охраны здоровья детей очень много. Решить все сразу невозможно. Депутат убеждена, что это нужно делать последовательно, сформировав в несколько блоков. Первый, считает председатель комитета, должен объединить заинтересованные стороны и координировать их действия. Координирующим органом могла бы стать правительственная Комиссия по охране здоровья граждан, членом которой является Татьяна Яковлева. Комиссия может руководить совершенствованием действующего законодательства, экспертизой федеральных целевых программ, разработкой планов действий в области охраны прав детей, подростков, молодежи и так далее.
Второй блок должен решить проблемы совершенствования законодательства. Ревизия действующих законов в сфере охраны здоровья детей, оценка их социальной и экономической эффективности назрели давно. Учитывая важность проблемы, депутат считает, что вопросы законодательного регулирования охраны здоровья детей следует обсудить в текущем году на парламентских слушаниях и по их результатам подготовить и внести соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство. В первую очередь необходимо разработать и принять Концепцию охраны здоровья детей, а на ее основе - соответствующий федеральный закон.
Третий блок проблем - повышение роли санитарно-просветительской работы в обществе. Здесь, уверена Яковлева, на первом месте должно стоять просвещение молодых родителей, поскольку здоровье детей формируется в семье. Хорошо зарекомендовало себя пособие для родителей "Здоровый ребенок", изданное Научным центром здоровья детей. Аналогичную книгу нужно подготовить и для сельских жителей, усилив разделы по уходу за ребенком и оказанию первичной помощи до прихода врача. Для формирования здорового образа жизни у детей следует шире использовать возможности социальной рекламы, для чего предусмотреть расходы на ее финансирование в бюджетах разных уровней, сказала депутат.
Четвертый - социальная защита медицинских работников. За свой нелегкий и ответственный труд педиатры должны получать достойную зарплату. Тогда в наших поликлиниках не будет дефицита врачей-педиатров. Требует решения и проблема привлечения молодых кадров. Татьяна Яковлева убеждена, что следует вернуться к системе направления молодых специалистов в лечебно-профилактические учреждения, подумать об обеспечении их жильем. Пенсионное обеспечение тоже оставляет желать лучшего. Хотя закон о трудовых пенсиях и предоставляет медицинским работникам право на досрочное назначение пенсий при условии продолжения деятельности по специальности, пенсионные проблемы медицинских работников, работающих в образовательных учреждениях, так называемыми "нестраховыми периодами", до сих пор не решены.
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
ОСАГО В ОСАДЕ
Непрекращающиеся дебаты вокруг закона о страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) получили новое и в принципе, ожидаемое продолжение. Группа депутатов, представляющих все фракции Государственной Думы, подготовила запрос в Конституционный Суд России с требованием рассмотреть закон на соответствие его Конституции. Как заявил корреспонденту "ДП" один из инициаторов запроса депутат Владимир ГРИШУКОВ, демарш парламентариев вызван неконституционностью многих норм закона об "автогражданке".
- Не довольны законом самые широкие слои населения страны, - констатирует депутат. - Инвалиды жалуются на высокую ставку базового тарифа. Она им, как и старикам-пенсионерам, не по карману. Владельцы мощных и дорогих машин и отечественных грузовиков также не в восторге от "накруток" за объем двигателя. Дачники, которые крутят баранку всего три-четыре месяца в году, также в недоумении. С какой стати им заключать договор на больший срок (полгода, согласно закону), если они остальное время не ездят. Гаишники,
которых теперь обязали подписывать документы на самую мелкую и незначительную аварию, тоже буквально задыхаются от наплыва требующих возмещения клиентов-автолюбителей. И все без исключения считают совершенно абсурдной зависимость стоимости полиса от стажа вождения
- А нельзя было бы просто изменить перечисленные вами нормы закона, чтобы не ломать, так сказать, его конструкцию, а воспользоваться поправками, которые обычны после практики правоприменения?
- Я считаю, что неконституционные законы не имеют права на существование, потому что такая практика изначально идет во вред населению и нарушает его основные гарантии защищенности перед законом.
- И вы можете конкретно, по пунктам показать нарушения статей Конституции?
- Безусловно. В законе об "автогражданке" первым и главным нарушением является нарушение прав граждан. Поэтому сошлюсь сразу на пункт 2 статьи 55 нашего Основного Закона, в котором написано, что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". В статье 34 (п. 2.) сказано не менее определенно: "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию". Точно также в седьмой статье Конституции даны всего две, но емкие и понятные строчки о том, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". А вот в законе ОСАГО именно все эти нарушения налицо. Страховые фирмы, пролоббировавшие этот закон, только себе присвоили право на обязательное страхование автомобилей, то есть повели недопустимую, с точки зрения Конституции, экономическую деятельность, "направленную на монополизацию" этого права, совершенно незаконно навязав "обязаловку" гражданам.
А в результате вслед за таким экономическим принуждением в "автогражданке" точно по такому же сценарию могут возникнуть и уже возникают другие обязательные услуги населению. Вот, например, совсем недавно правительство внесло предложение об увеличении ставки налогов на недвижимость, в частности, на жилье. И несмотря на то, что все подобные шаги должны проводиться на добровольной основе, а государство обязано создавать условия, чтобы у граждан было право выбора, все происходит прямо противоположным образом: идет монополизация экономических функций отдельными ведомствами и финансовыми группами. В данном случае и вся мощь государственного аппарата задействована, чтобы изымать налоги, для чего подключили к этому и правоохранительные органы, и судебную систему. Причем, изымание взносов, в частности, если говорить об "автогражданке", происходит лишь в пользу частных страховых компаний. Иные же права, что называется, побоку. А это, между тем, вопиющее нарушение элементарных прав человека. Такого быть не должно и не практикуется ни в одной стране мира. А вот в России, получается, - можно. И именно в силу неприятия такого положения группа депутатов направила запрос в Конституционный Суд (КС) для рассмотрения соответствия федерального закона об автогражданской ответственности Конституции.
После рассмотрения этого вопроса в КС, ответственность нести должны все те, кто голосовал за закон об ОСАГО в прошлом созыве, и те, кто поддержал его в Совете Федерации, поскольку реально принятие этого закона отбросило Россию от цивилизованных норм страхования и нормального развития сферы услуг. При этом налицо ухудшение положения как в обслуживании всех категорий автомобилистов, так и обслуживающих их гаишников. Поэтому, на мой взгляд, КС в конечном итоге и должен принять решение не о поправке отдельных норм пресловутого закона, а целиком об его отмене.
- Насколько, на ваш взгляд, реальна такая отмена? И не хотите ли вы сказать, что в конечном результате должна быть пересмотрена сама концепция навязывания обязательности платных услуг через законы?
- Если подходить с точки зрения Конституции, то, наверно, такие решения должны быть приняты. Вопрос - как долго будет тянуться рассмотрение. Ведь мы уже были свидетелями того, как подобные запросы рассматривались по году и более, причем, безрезультатно. И поэтому параллельно процессам, запущенным в КС, считаю, необходимо готовить к рассмотрению еще один, альтернативный проект Федерального закона об автогражданской ответственности. Это необходимо прежде всего потому, что анонсированный недавно в качестве альтернативного законопроект депутата О. Шеина на самом деле не альтернативен существующему. Он просто переносит сроки вступления в действие уже действующего закона и поправок к нему. Точно также и Постановление Думы по ОСАГО настаивает лишь на снижении страховых взносов для отдельных категорий граждан.
- С вашей логикой можно согласиться: раз экономика пошла по провозглашенному пути либерализации, то уже по определению выходит, что законы не должны принуждать к обязаловке
- Хоть я и не сторонник либерализма, крайнего монетаризма, но скажу, что в данном случае либералы правы. Но есть и другая причина: если мы называем государство социальным, то должны принимать законы, прежде всего, исходя из улучшения жизни людей. А любая реформа даже, если свериться со словарем Даля, направлена на улучшение жизни людей. У нас же, наоборот, получается, что все реформы, связанные со сферой услуг, включая и закон об "автогражданке", нарушают права граждан. Поэтому не могу не согласиться с Президентом В. Путиным, который отметил в своем выступлении перед доверенными лицами, что "трудно и медленно у нас реформируется рынок услуг. А ведь именно этот рынок вносит в развитых странах основной вклад в рост ВВП". И потому, как сказал Президент, в результате качество услуг в нашей стране низкое, плата за них растет, а вместе с этим растет и недовольство граждан, когда человек, по сути, платит дважды и трижды: сначала налоги, затем за услуги, а потом еще и взятки.
Мое предложение о подготовке альтернативного закона не было принято. Может быть, коллег-депутатов смутило то, что я предлагал в первую очередь приостановить незаконное взимание штрафов с автолюбителей? Но логика моих предложений состоит в том, что пока мы рассматриваем в Госдуме законопроект, прошедший только первое чтение и поправка еще не стала законом, а штрафы уже берут. На каком же, спрашивается, основании? Тем более, что огромные суммы денег уже ушли на счета частных страховых компаний и, по некоторым аналитическим оценкам, приблизились к миллиарду долларов! Разве это допустимо, разве справедливо?! И коли доводы о неправомочности нынешнего навязанного гражданам страхового действа не возымели силы в Думе, то, надеюсь, обращение группы депутатов в Конституционный суд все же сможет поправить ситуацию. И, расставив точки над "i", можно будет добиться справедливого решения.
Обозрение "Думская панорама"
Выскажите свое мнение на:
|
