TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


13.12.2021
13:11

Противоположное

    Вчера я был ошарашен Горским (см. тут), и подумалось: а ведь реализм может быть и в противоположном “религии войны”, про то, как забывается со временем война и . . .

12.12.2021
13:45

Виноват?

    Я виноват в оголтелой тенденциозности последних многих десятилетий к прикладному искусству в пользу неприкладного. Второе затирают, мол, не признавая . . .

11.12.2021
20:51

Ах, этот мрак-Захаров…

    Несмотря на наличие некоторого числа поклонников моего писательского таланта, талант, как таковой, я с негодованием отрицаю, но на литературном навыке . . .

10.12.2021
16:52

Не тяни кота за хвост

    Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю . . .

09.12.2021
20:50

Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу»)

    В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .

08.12.2021
19:22

Обидно

    Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .

07.12.2021
15:14

Всё то же: Бог любит Россию

    Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .

04.12.2021
19:46

Почему мне не нравятся тексты Антона Долина

    Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .

03.12.2021
13:13

Ну совершенно безумная сложность и тонкость

    Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .

02.12.2021
19:34

Опускаюсь

    Опускаюсь до простого перекопировывания картинок. Они мне нравятся, как и всё, что есть импрессионизм. Тут он – Мещерина. Лишу репродукции рам, расположу просто по . . .

01.12.2021
10:28

А что, если это насмешка?

    Я говорю вот об этой картине. Вермеер. Географ. Около 1668-1669. Вещи раскиданы, некоторые на полу. К дорогущей скатерти никакого почтения. А главное – я разглядел две . . .

30.11.2021
15:11

Вериги

     

    Кто-нибудь узнает про мои заботы и пожмёт плечами: дурью мается человек.

    Что это за дурь?

    Во-первых, это чтение романа. Для тех, кто не читает, само это уже дурь. Я знаю человека с высшим техническим образованием, который принципиально не читает художественную литературу за то, что там – выдумка. Но это крайность, конечно.

    Дурь яснее обрисовывается, если я скажу, что книга претендует на премию “Большая книга 2021 года”, я начал читать, и меня не захватывает, а я решил продолжить.

    Это “Сады Виверны” (2021) Буйды.

    Зачем читать, если не захватывает?

    Я заметил, что то, что захватывает, как правило – неглубокие вещи. Прочтёшь и тут же забудешь.

    А я люблю, чтоб книга выбивала меня из колеи обычной жизни, чтоб я потерял покой и сон от недопонятности, чтоб я чуял в ней ЧТО-ТО, словами невыразимое. Иначе и грубо – чтоб в ней чувствовался подсознательный идеал автора.

    Только закончилась телепередача “Место встречи”. Обсуждали, как быть государству, выделяющему деньги на создание художественного произведения, а то оказывается подрывающему основы государства.

    Спросили б меня. Я б сказал: надо давать деньги только тем, кто уже создал такое, в чём чувствовалось ЧТО-ТО, словами невыразимое. Если создавал – можно дать.

    С Буйдой я, помню (фамилия запоминающаяся), уже имел дело. Смотрю на своём сайте (там две статьи), как выглядит начало обеих: есть ли там вверху синусоида с точкой. (Это место произведения на синусоиде изменения подсознательных идеалов.) Если есть, значит подсознательный идеал (по-моему – вдохновение) там был. Значит, есть шанс, что и “Сады Виверны” имеют. Значит, надо терпеть, что начало не захватывает.

    И многие меня не поймут: стоит ли овчинка выделки?

    .

    Чтоб легче было нести эти вериги, есть способ: вести отчёт о чтении.

    Приступим.

    Время – средневековое (приписываю потом: возрожденческое). Разбой на каждом шагу. Убогость.

    Если смотреть телеканал “Россия 24”, аналог с нынешней Россией напрашивается. Ежедневно несколько передач о преступлениях. Каждый день несколько раз – “Вести. Дежурная часть”, часто – “Расследование Эдуарда Петрова”, в неспециальных новостях тоже мелькает… – Задаёшься вопросом, в РФ не живя: как там можно жить?

    "…дон Чема, убедившись, что ворота, двери и окна заперты на тридцать девять засовов и двенадцать замков, приказал подавать ужин”.

    Буйда что: ёрничает над такими обстоятельствами?

    .

    “Я”-повествователь пользуется библиотекой дона Чемы, и они обсуждают 15-ю песню “Божественной Комедии” Данте. И – ужас: я ничего не понимаю. Пришлось вникать. Там подозрительно отличные люди в Аду на 7-м круге находятся, среди насильников над естеством. И признать приходится вместе с доном Чемой, что место – поразительное: Данте-художник "позволяет победить волшебной сложности, и картина мира становится волнующе богатой, многомерной…”.

    Если и дальше будет такая сложность, то я не знаю…

    Дон Чема слывёт утончённейшим… В приятии божественного распорядка. – И нашим и вашим… Как Путин, что ли?

    (В прежних моих статьях Буйда получился реалистом.)

    .

    Дальше пошла бесчувственно описываемая эротика.

    .

    А дальше – чудо: мона Нелла из уродины сделалась красавицей.

    "Любовь творит чудеса…”.

    Причём и дон Чема, и его секретарь Мазо (“я”-повествователь) очень против чудес.

    И… "предлагаю считать его miraculum naturae…” (чудом природы, как написано в сноске).

    Я не понимаю такого поворота. Чему аналогией это может быть в современности?

    .

    Хм. Инквизиция как прогресс в процессе дознания в преступлении… презумпция невиновности… дознание документировалось… перекрёстный допрос свидетелей… суд присяжных…

    Может, роман – сарказм, дескать РФ отстала в юриспруденции на 500 лет? А все чудеса и вера в Бога – так, мелочь…

    Дон Чема против гуманизма – хаос будет. Он за Порядок. – Реверанс – в сторону РФ?

    Не понять…

    "– Но, мессер [возражает Мазо], однажды вы сами заметили, что человек, созданный по образу и подобию Божию, обладает врожденными правами, из числа которых невозможно исключить свободу слова…”.

    Понятно, почему Буйда взял время действия 500 лет назад: чтоб свободно рассуждать о дне сегодняшнем в расколотой России.

    То есть вероятия, что Буйдой двигал подсознательный идеал, мало. Это вряд ли художественное произведение. Даже, если он не знает заранее, к чему приведут его (распределённые по персонажам) рассуждения – это иллюстрация свободного хода мысли, опосредованное, а не непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного.

    Впрочем, посмотрим дальше.

    .

    А может, Джованни Кавальери, сумевший сделать красавицей Неллу своей любовью к ней, - это образ власти корпораций (айтишников, скажем), враждующих с властью политической (папской в романе)? – Вот соответствующие слова кардинала Альдобрандини:

    " Он может совершить то, что мы называем чудом. Однако чудо – краеугольный камень нашей веры, и Церковь не вправе допустить, чтобы такой дар был использован во зло. Воздействуя на тело, вместилище души, он тем самым покушается на дух, а это недопустимо”.

    (Нелла и в самом деле с красотой получила страсть убивать людей.)

    .

    Сады Виверны – место содержания уродов. В принципе интересное для такого экспериментатора, как Джованни Кавальери. Кардинал отправил дона Чему и Мазо его там поймать. То есть всё прочтённое было преамбулой.

    А среди уродов есть и аутисты, так сказать. Что актуально. Хотя бы из-за того, что РФ лишена по конституции идеологи. (А без идеологии зачем стране жить? Как и человеку. Вот я верю в человечество и живу ради будущих людей, каждый день пока снабжая их материалом для освоения жизни в искусстве преимущественно. Верю, не задумываясь о рациональности такого умонастроения.)

    .

    Дон Чема считает, что греки не правы, что "что красота и добро – одно и то же”, ссылаясь на грека же Аристотеля, считавшего, что это так только для идеалистов. А их на земле мало. – Капиталистическое, грубо говоря, мнение. Россия, хочется думать, не такая.

    Актуальность аж звенит…

    Романное время не зря возрожденческое. Тогда и проявился первый раз капитализм. Как в России теперь после лжесоциализма.

    " – Мы живем во времена, когда все не то, чем кажется, Мазо…”.

    Человек человеку – волк.

    .

    Так. Теперь надо понять, зачем введён летающий ящер – виверна. Или это просто древний антураж, для маскировки актуальности.

    А Нелла становится похожей на Нотту… Вообще, зачем Неллу взяли и везут с собой? Это ж неразумно. Зачем она для борьбы с Кавальери в садах Виверны (если тот там)? – А это, наверно, для интриги (Мазо хочет иметь сразу двух женщин: и Нотту и Неллу), чтоб, опять же, замаскировать идеологическую актуальность экшеном.

    .

    На месте, в садах Виверны, экзотика нарастает. Монах Басту рассказал о соитии с невидимым существом.

    После ухода Джованни Кавальери (это, кстати, реально существовавший гравёр), расписывавшего когда-то это место, росписи стали меняться местами. И прекратилось это только после переосвящения.

    "– Стоило, однако, Джованни вновь приехать в обитель, как опять начались неприятности, – сказал дон Чема [ему рассказали]. – Фигуры в часовне снова затеяли чехарду…”.

    (Буйда не перегнёт? Клянусь, больше не стану на это отвлечение внимания отвлекаться.)

    .

    Выпад Мазо: "Чем же грешен Джованни? И чем его поступки отличаются от того, что делает Церковь, взывающая к положительно прекрасному человеку в каждом человеке?”

    Отповедь дона Чемы: "…она [Церковь] оставляет выбор за человеком, кем бы и каким бы он ни был, тогда как Джованни… физически меняет человека, не задумываясь о его душе…

    … Желания раба и хозяина никогда не могут совпасть полностью, как две монеты одинакового достоинства, ибо все настоящее, все, что делает человека таким, каков он есть, таится в самых потаенных глубинах его души, о которых ведает только Бог!”.

    Либерально выглядело б, если б не требование каждому от себя отказаться и отдаться руководству Церкви. Это – фашизм. Не даром говорят, что либерализм беремен фашизмом.

    .

    Сорвусь всё-таки…

    Надо понимать, что имеется в виду природное явление. Нелла чувствует, что Мазо её вожделеет, потому и становится похожей на Нотту, официальную, что ли, любовницу Мазо. Но. Почему тогда у его Нотты не отрастает укороченная нога? Нотта ж желанна тоже. Зачем Мазо думает, что для лечения надо обратиться к Джованни?

    И. Зачем, вот, надо, чтоб Нотта ночью лежала рядом с Неллой (чтоб Мазо их, вот, спутал)? Буйда что: забыл, что те рядом спали только в повозке, пока путешествовали к месту назначения, теперь же, в монастыре им разве предоставили комнату с одной кроватью?

    Или автор своей халатностью предлагает быть внимательным только к актуальному для РФ?

    .

    Я обескуражен новой халатностью…

    В монастырь крестьяне привозили душевно больных женщин, в том числе слишком похотливых. Последним назначалось "Amor machina”. Так какая ж это машина, если упоминавшемуся Басту удалось, якобы для подглядывания, в неё заманить Мазо, и тому пришлось отработать женщину, назначенную в тот день к наказанию. Причём обслуживающий машину озаботился лишь закладкой в неё женщины. – Совсем уж автор…

    .

    Джованни говорит, что Христос и сам урод, и действовал ради уродов, которых меньшинство, и имея в виду внешний облик, а не внутренний.

    Зачем так придумал Буйда?

    Мазо счёл это глупостью: "…мне-то казалось, что дьявол умнее. Впрочем, это обычное заблуждение юности, не понимающей, что дьявол – такой же, как мы, и в этом его сила”.

    Но. Тут проскользнул не применявшийся ранее Мазо и Чемой подход, что чудеса, с которыми они столкнулись, мол, – чудеса природы, а не дьявола. Что: опять халатность Буйды?

    Дон Чема считает, что "говорил не человек, а его горб. Горб хочет, чтобы его считали не болезнью… На самом деле он живет в вымышленном мире, в мире Als Ob [как будто – гуглоперевод с немецкого]".

    Хм. Как это понять? Совсем, как я со своей верой… Меня тоже большинство нынешних людей, тёмных и не желающих просвещаться, не устраивают. И я тоже знаю за собой случаи, что производил на иного человека большое впечатление. Например, один художник, прочтя мой опус, прекратил творить, во всяком случае, так мне сказал. Я понял так: он понял, какая глубина, оказывается, у Набокова (та книга была о “Приглашении на казнь”), и понял, что он – кричаще поверхностен; так зачем-де это длить.

    Но что определённо халатность – что своей спальней Мазо называет комнату, где, вот. лежит Нелла. Ну это ж гостиница при монастыре. Ну так не могли распределять комнаты 500 лет назад.

    Да и оставление Мазой Нотты у Джованни… Ведь можно догадаться, что тридцать девять женщин в монастыре излечиваются от некрасоты этим Джованни с помощью своего вожделения к ним, и то же ждёт Нотту. Так это красиво – оставить ту там, чтоб у неё короткая нога удлинилась?..

    Или тут пенять Буйде нечего: он реалист: люди, мол, не ангелы, идут на сделки с совестью. И то и надо пропагандировать.

    А какие его отношения теперь с Неллой – туман:

    "Оглушенный, растерянный, вконец расстроенный, я поднялся в спальню, скинул сапоги, лег рядом с Неллой – она нащупала мою руку, сжала – и закрыл глаза”.

    .

    Градус чудесности такой дальше, что противно.

    Понимать надо так, наверно. Джованни – вариант Зла. Чтоб оборвать предложение дона Чемы идти с ним добровольно к папе, он устроил обморок Неллы, взятой с собою доном Чемой на всякий случай. Из-за обморока пришельцы ретировались. А Джованни назавтра организовал женщин, видимых и невидимых (одна из которых была с Басту), на вооружённое сопротивление посланцам инквизиции. И при признаках поражения Джованни в виде дракона (виверны) улетел.

    Тьфу!

    Победа Порядка над Свободой… Путина над несистемной оппозицией?

    .

    Дракон изрыгнул огонь и подпалил монастырь. Мазо ранен стрелой. Нелла и он спаслись, удрав. Единственные. Конец первой части.

    Скучно.

    .

    А за слова Папаши Пелетье:

    "Микеланджело в Сикстинской капелле изобразил Бога и Адама, протянувших руки друг к другу. Но если палец Творца прям, то палец Адама согнут и не касается пальца Бога. Адам может встретиться с Господом, а может и не захотеть этого. Согнутый палец символизирует свободу воли, которой Создатель наделил Адама”,- Буйде спасибо. Я разобрался (см. тут): полная ерунда, не соответствующая ярости Позднего Возрождения против безнравственности католицизма накануне Реформации, открытому выражению этой ярости.

    Но. Очень конструктивный подход у Буйды к словам, придаваемым автором персонажу, что тот в результате сказал то, что и я проповедую: лишь то художественно, в чём есть ЧТО-ТО, словами невыразимое (странность как след подсознательного идеала):

    "…и это “не-знаю-что-это-такое” будет преследовать нас до скончания веков…”.

    Но что-то мне шепчет, что просто в этой части книги антураж времени Возрождения заменён антуражем интеллигентной богемы на грани 18 и 19 столетий. А Италия – Францией.

    .

    Вводится некий Мишель, либерал, друг “я”-повествователя, художника. Знает итальянский и может прочесть книгу, которая есть первая часть книги Буйды.

    "– Осталось, – говорил он, – убрать различия между бедными и богатыми, а также границы между мужчинами и женщинами, между красотой и свободой, между реальностью и вымыслом, чтобы навсегда преодолеть историю, избавиться от всего человеческого и достигнуть всемирной гармонии. Таковы цели грядущих революций”.

    Тут Буйда нацелился на сексуальное сумасшествие Запада? На Свободу.

    Симметрия, что ли: в первой части “я”-повествователь, Мазо, отстранён от воителя за Порядок, во второй – от воителя за Свободу?

    .

    Буйда, конечно, балуется, сочиняя аналогии. Идеал Мишеля барон Клоотс – за мировую революцию, а французы – расходный материал в ней. Как Троцкий. Впрочем, и как Прилепин с его путинским мы попадём в рай, а вы просто сдохнете – в борьбе с глобалистами за традиционализм, - Прилепин, предлагающий России амплуа заступника за все страны, кто за традиционализм. – Полная каша, учитывая либерализм Мишеля (подвергающегося опасности со стороны революционеров из-за своего аристократического обличья).

    Впрочем, каша и реализм Буйды – это что-то сродное.

    .

    Так. И тут мистика. Какие-то трупы мужчин в бутылях, тем не менее чувствующие обстановку… Мишель один из них (в коме). “Я”-повествователь назвался Мишелем.

    Ну и беспрерывное включение эротики.

    .

    Параллель, видно, и то, что женщины в первой части с телесными дефектами, а тут Манон – с искусанным собаками носом. – Всё – со сложностью. И Буйда, мол, к ней чуток, как реалист…

    Вообще, аналогий с современностью что-то мало.

    А зачем делать маркиза, мужа Манон, потомком дона Чемы и… хромоножки Нотты, я совсем в толк не возьму. Тем паче, что превращение первой части книги в рукопись Мазо в части второй – натяжка. Рукопись не могла описывать последние пассажи, бой. Мазо дрался и был ранен. Если он выздоровел и дописал сцену боя, то почему не продолжил записывать свою жизнь дальше?

    Неужели это нужно для придания веса вводимому тут господину Боде, учёному, который вместо маркиза рассказывает о продолжении жизненных перипетий персонажей той рукописи?

    Этот романный Боде написал для Энциклопедии статью о Дон Жуане, а тот имеет сторону философскую.

    .

    И – поехали… Жалкие, по-моему, потуги на глубину. Случилась, понимай, революция. Что привело к усилению рационализма. Способного-де изменить отношение к Дон Жуану. И вот “я”-повествователь, мгновенно реагируя на сведения, полученные от Боде, что Дон Жуан:

    "давно перестал быть живым человеком, превратившись в литературный образ у Тирсо, Мольера, а недавно, как я слышал, у Моцарта… так кто он для вас?”, -

    импровизирует:

    "– Пожалуй, он – человек, извлекающий женщин из небытия, творящий их подобно художнику и распоряжающийся их судьбами, как бог”.

    Речь о – резко говоря – аморальности искусства.

    Как не вспомнить:

    "…искусство находится в очень сложных отношениях с моралью, и есть все вероятия думать, что оно скорее и чаще вступает с ней в противоречие, чем идет с ней в ногу” (Выготский. Психология искусства).

    Это уже второе ныряние в глубину на тему об искусстве.

    .

    Боде переходит к принципиальной аморальности мира без Бога.

    "…наша безгрешность, может быть, самое ужасное, что с нами произошло… Аномия, беззаконие”.

    Полная аналогия с теперешним уходом от однополярного мира.

    Хм. Круто.

    .

    Вообще мне надоели эти отрывки многозначительности в море ерунды.

    Я прекращаю отчёт.

    .

    Я продолжаю отчёт, потому что по какой-то случайности (от нечего делать) дочитал вторую часть до конца. Уж и не знаю, как смог. Потому что мерзейшая концентрация чудес (так, наверно, фэнтези пишут). И назвавшийся Мишелем “я”-повествователь, предлагающий девочкам, детям аристократов попробовать вырваться получает от одной из них такое восклицание:

    "– Да вы революционер! – насмешливо проговорила худощавая блондинка”.

    И я подумал, что передо мной образ двух безобразий (по оценке Буйды): проклятого прошлого и неведомого будущего. В самом деле, разве не пришлось большевикам на ходу придумывать, что делать дальше, когда они победили в октябре 1917 года? Или либералам в 1991-м году? Ляпсус получился и у одних, и у других.

    А Буйда, верный себе, ни нашим, ни вашим. Как Путин, смекаем, и нашим, и вашим.

    Реалисты…

    .

    В третьей части что-то появилось отсутствие ссылок на перевод иностранных фраз…

    Время – после смерти Достоевского и Александра II. Россия.

    Студенты в курсе книг, представляющих собою первую и вторую часть романа.

    Тут есть некий презираемый Георгий по прозвищу Господин Ни-То-Ни-Сё со словами:

    ""Или - или” – это опасный максимализм… Люди, которые верят в окончательное торжество справедливости, – идиоты, а те, кто считает, что справедливость только на их стороне, – негодяи…”.

    Каковым я самого Буйду определил…

    Отвечает Григорию Дашевская такой феерией интеллектуального духа, что я не берусь пересказать, а цитировать – много.

    Я просто вспоминаю, что описываемое время – Александра III – было временем политического общественного упадка, и Буйда это знает и, можно ожидать, издевается над ним, как над аналогией позднепутинскому.

    .

    Вопреки моему знанию Буйда дал сцену студенческо-офицерской демонстрации у Казанского собора… Дашевская с Георгием на этой демонстрации спелись…

    Полная каша…

    .

    Урщух – бог, я понял, сатанистов. И проповедник его – крестьянин Осот. Шурочка и Вивенький к нему явились посмотреть. Он их опоил и как-то надругался.

    Какой-то цирк идей, перетасованных с развратом. Уследить не успеваешь.

    Дашевская произносит фабулу всего романа?

    "Христос освободил душу, Ренессанс – человека, Великая французская революция – общество, русская революция освободит и преобразит весь Космос.

    Громко и пустозвонно.

    .

    Зачем-то время ускорено и вот прошло 20 лет, как 2 года. 1901. Бомбисты… Секс…

    Полная каша. Убитый, мол, в 1901 великий князь Павел на самом деле убит в 1919 за то, что убита в Германии Роза Люксембург…

    И какое отношение имеет бомбизм к нынешней несистемной оппозиции? Никакой аналогии. – Как набраться сил дочитать книгу до конца, я не знаю… А если брошу – тоже не честно: а вдруг там перец?..

    .

    В этой части Дон Жуаном является Вивенький. Уродкой – слепая княжна Софья Исупова. Так что ли?

    Буйда, чёрт бы его побрал, заставил и меня обсуждать эротику, которая, думаю, в романе всё-таки дымовая завеса.

    .

    Загадка: Буйда понял (или отдал это понимание Вивенькому?) с точностью до наоборот рассказ Чехова “Ионыч”: Чехов-то – ницшеанец (подсознательный идеал его – бегство, принципиально невозможное, в метафизическое иномирие {невозможность бегства реального восполняется возможностью дать образ этого иномирия}), а Вивенький понял Чехова недоницшеанцем (вседозволенность сверхчеловеку даёт мещанское превосходство над большинством ):

    "Отныне, думал он, его судьба может быть именно и только либо ничтожной, либо protestation contre l’inexorabke".

    Гуглоперевод (а не перевод в сноске): протест против непослушания.

    Он стал секретным агентом охранки под кличкой Виверна.

    Но всё это экшн. Где глубина?

    .

    И. Дальнейшее просто ни в какие ворота…. Убитый выше великий князь Павел вдруг упоминается так, словно он не убит:

    "Одна из его [Вивенького] бывших жертв вдруг попросила о встрече и в его объятиях призналась, что ей не шестнадцать, а пятнадцать и что она, кажется, eicen-te [беременна], о чём вынуждена сообщить своим ближайшим родственникам, заменившим ей родителей, то есть великому князю Павлу и его супруге”.

    .

    Тьфу. Оказывается, это спустя много-много строк объясняется, как выше получилось убийство Павла.

    Опять Буйда втянул меня в обсуждение экшн.

    .

    Какой-то он чиканутый на сексе, Буйда… Шурочка лесбиянкой сделалась.

    Всё ему выглядит "…Эросом истории…”. Лихорадка такая.

    .

    В общем, Буйда хотел, как и Данте воспеть хвалу "волшебной сложности”. Срывался на хвалу каше.

    Хотел умом, не подсознательный идеал им двигал. – Я б ему “Большую книгу” не присудил.

    23 ноября 2021 г.

29.11.2021
16:35

Кухня

    Можно ли из некомпетентного – раз – и стать компетентным? По дороге научиться и стать? Обожаю идти в темноте к свету. Я сидел, читал статью про искусствоведение . . .

26.11.2021
22:37

Это возмущает

    Возмущает практика “в лоб” натяжек для цели восхваления знаменитого художника. Климт. Три возраста женщины. 1905. Холст, масло. "Дитя прижимается к матери. Оба . . .

25.11.2021
15:10

Поймал на проговорке (о Микеланджело)

    Один смелый человек, в заглавии взяв на себя обязанность сказать, в чём смысл фрески Микеланджело “Сотворение Адама” (1511), написал: "…чтобы пальцы были . . .

23.11.2021
12:55

Может ли понравиться безобразное?

    Может ли понравиться безобразное? – Может. Если оно сложно устроено, а вам удаётся эту сложноустроенность распутать как выражающую идеал автора. Я не знаю, как при . . .

22.11.2021
20:23

Хвала наобуму

    Из-за того, что слишком часто искусствоведы отказываются говорить о конкретной картине, о её художественном смысле, не отправляются от её деталей, или говорят до . . .

21.11.2021
17:37

Неисповедимы пути знания

    Есть два способа выражения вдохновения (подсознательного идеала): образом и противоречием, которое рождает катарсис. Поскольку второй способ сложнее, он как-бы . . .

19.11.2021
16:57

Мне всё можно

    Я, наверно, единственный, кто позволяет себе оперировать не принятой в науке об искусстве категорией “подсознательный идеал автора”. Поэтому я могу себе . . .

18.11.2021
13:05

Безответственное впечатление

    B> Хочу, по крайней мере, начать с него – с безответственного впечатления. Так случилось, что первая в жизни репродукция “Моисея” (1932) Эрьзи мне попалась такая . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100