Русский переплет - литературный интернет-журнал

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

18.02.2021
14:01

Декаденты есть и сейчас

Было дело (см. тут), что я оценил декаденткой современную поэтессу. Соображение, что декадентство – прикладное (о, в общем-то, знаемом) искусство я вывел (см. тут) из . . .

17.02.2021
10:49

Не важно, антисемит ли Прилепин, важно…

Важно, прав он или нет. О чём речь? Вот о чём: ""…но евреям отдали все премии..." И тут пришёл Захар Прилепин: В жюри премии БК примерно 50 евреев. Это все, что надо . . .

15.02.2021
23:54

Отобью ли я эту атаку на Высоцкого?

Восприятие песен Высоцкого как антисоветских справа – явление обычное. Чтоб заметить, что они были, наоборот, антисоветские слева, надо иметь вкус. То есть уметь . . .

13.02.2021
20:08

И вкусы, и запросы мои странны

Так пел Высоцкий. И не только от имени персонажа. Но и от своего имени. При этом всего лишь чуя (а не зная сознанием), в чём его главное отличие от современников. А я, в . . .

12.02.2021
13:18

Жаль Карена Шахназарова

Жаль за фильм “Исчезнувшая империя” (2008). Потому что иллюстративный фильм, а не художественный. Художественный – это когда рождён он подсознательным идеалом. А . . .

08.02.2021
11:38

Неужели искажения у авангардистов – от радости, а не от чего-то негативного…

Я был так благополучен последние пару месяцев… Логика подтвердила то, что я переживал всегда – неприязнь к искажениям натуры живописцами, - к искажениям, так похожим на неумение…

И что: прав тот художник, что называл мир Сезанна (с искажениями) по-домашнему уютным? Из-за того, что их, искажения, ещё попробуй найди…

А что меня поколебало? – Отчёт об открытиях в области биологического обоснования гештальтпсихологии. Это психология, утверждающая, что нечто воспринимается целостно, а не поэлементно. Лицо, например. Есть нейрон бабушки, к которому сходятся все нейроны, помнящие, видящие и узнающие лицо бабушки в разных поворотах. Вообще в мозгу есть участки (“лицевые участки”), занимающиеся распознаванием “что” и “где” для лиц. И не только у людей так, но и у обезьян.

Процитирую, что меня потрясло.
"Фрайвальд и Цао, изучив, как реакция нейронов “лицевых участков” зависит от различных параметров лица (расстояние между глазами, размеры радужной оболочки и ширина носа, и так далее), сделали интереснейшее открытие. Как выяснилось, клетки двух средних участков “предпочитают” карикатуры реалистичным изображениям. Они сильнее реагируют на утрированные черты (увеличенное или уменьшенное расстояние между глазами, увеличенные или уменьшенные размеры радужных оболочек), чем на нормальные, причем даже в тех случаях, когда черты лица искажены до крайности и выглядят очень неестественно. Так, эти клетки бурно реагируют на лица с глазами размером с тарелку, или сдвинутыми к очертаниям лица, или с глазами, сведенными в один глаз… Открытие предпочтения клетками средних участков утрированных черт лица, особенно глаз, помогает объяснить, почему на нас производят впечатление картины экспрессионистов и карикатуры” (Кандель. Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней. М., 2016).

Внушаемость от науки у меня большая, и я сразу вспомнил автопортрет Хлебникова.

Хлебников. Автопортрет. 1909.

Поразительно! При таком минимализме вислые щёки намечены. И глаза не от мира сего, пусть даже и не в бесконечность смотрят.

Какой мощи должно быть подсознание, чтоб, выражая идеал Хлебникова (всевременье), связанный с оптимизмом из-за появления теории относительности Эйнштейна, вдруг да решащей, раз такая необычная она, проблему бессмертия, - чтоб суметь опереться на и в самом деле существующие в мозгу свойства некоторых нейронов!..

Где оно, мной обнаруженное влияние на искажения изображаемой натуры стеснительности Хлебникова, что он сумел постичь то у Эйнштейна, что считанных несколько персон во всём человечестве постигли вслед за Эйнштейном? Не высовывался б, мол! Но прёт, не удержать.

Кроксворд! Регбус! Большая промблема!

Этак и Сезанн, может, нащупал что-то, обоснованное нейробиологией? И счастлив попаданием в яблочко… А не – удачей, что дал образ метафизическому принципиально недостижимому иномирию, куда б убежать от Этого скучного, скучного, скучного для Сезанна мира…

Не пошёл ли я со своей логичностью про минор-искажения по пути наименьшего сопротивления тому факту, что у меня просто не развит эстетический вкус? Автопортрет Хлебникова на меня произвёл впечатление не непосредственно (я его дано знал и не обращал внимания никогда), а только вот теперь, из-за слов Канделя… Не свидетельство ли это моего естественного безвкусия? Я, помнится, в детстве и сторону Муравья держал в басне “Стрекоза и Муравей”, тогда как – читал – другие дети были за Стрекозу, ибо она весёлая. (А уж что Крылов был ни за кого, а был за трезвость и взвешенность, нас и вовсе не учили.) Я вспоминаю, что я третью составляющую искусства при его возникновении объяснил как выражающую радость жизни, а не как эстетическое переживание. То есть объяснил себе тоже утилитарно.

Что за третья составляющая? – Сейчас объясню.

Шерстистый внушатель внушал мутанту (бесшёрстному, высоколобому и внушаемому), самке – отдать, а самцу – убить детёныша для съедения стадом. – Стресс. И смерть не наступает (как со всеми животными) потому, что стрессу есть куда разрядиться – в не имеющую функции часть мозга подо лбом. Разряд порождает третью деятельность, вроде бы, никого не касающуюся, потому и разрешённую. Она экстраординарна соответственно силе стресса. Например, одна бесшёрстная самка продырявливает одну ракушку, друга – другую и т.д. и самая пострадавшая протягивает через все жилку и надевает получившееся ожерелье на шею. От этого впадает в ступор внушатель, и есть возможность детёныша спасти. Родились, причём одновременно, человек (со второй сигнальной системой) и искусство. Искусство – с тремя функциями: прикладной (спасён детёныш), неприкладной и поначалу неосознаваемой (мы – люди, они – нет) и третьей (эстетической – переживанием экстраординарности).

Но для меня вопрос, не дал ли я Канделю пустить мне пыль в глаза?

Раз так в мозгу все разделено пространственно по минифункциям, то где-то есть места, при возбуждении оценивающие, скажем, утрированные глаза изображения: одно – утилитарно, другое – как идеал, третье – эстетически.

С какой стати я испугался, что искажение изображения по Канделю произошло от радости? Он именно это именно в этой цитате не говорил.

Другое дело, что он всю книгу написал для повышения ценности искажений. Он до такой подробности, как с “лицевыми участками” в реагировании на лица, в другие отделы мозга не пустился. Ограничился общими словами:
"Предполагается, что нейроны средних “лицевых участков” в мозге запускают сильные эмоциональные реакции в ответ на утрированные черты лица за счет того, что эти клетки анатомически связаны с миндалевидным телом – отделом мозга, играющим ключевую роль в управлении эмоциями, настроением и социальным подкреплением”.

Предполагается!

Но можно ж предположить и то, чтоб без возбуждения чего-то, связанного с идеалом, не получится и связи с эмоциями.

Так что можно погодить с отчаянием.

Пример Канделя, между прочим, показывает, как именно учёные довели массы на Западе до мнения, что гомосексуализм и т.п. есть естественные и врождённые качества, а не по преимуществу воспитанные, и потому требующие государственного недопущения такого воспитания.

27 декабря 2020 г.

06.02.2021
13:04

Почему Велимир Хлебников так выкаблучивался

В самое последнее время мне повезло объяснить самому себе общие и конкретные причины резкого деформирования натуры и вообще общепринятого футуристами. Причины . . .

03.02.2021
21:30

Как я подловил Сологуба

Был такой Иванов-Разумник, так интересен он тем, что, что я у него ни прочту, то обязательно оказывается верным с точностью до наоборот. Последнее неверное (1910 года, . . .

02.02.2021
21:14

Можно ли что-то ответить на упрёки Боровиковскому?

Упрёки такие: 1) "художник… над индивидуальностью образов особенно и не заморачивался - достаточно было просто примерного сходства с моделью… У всех одинаково . . .

31.01.2021
22:58

Жалко нас

Когда-то, давным-давно, в эпоху застоя, так называемого, помнится, прочёл я в газете (а что я выписывал? “Известия” и “Литературную газету”) шутливые слова . . .

29.01.2021
14:02

Я читаю «Чертёж Ньютона» Иличевского

Во-первых, почему я выставил личное местоимение вперёд? – Потому что искусство существует только в душах автора и восприемников. В книге, если это роман, акта . . .

28.01.2021
13:17

Как противостоять овертону в фильме «Громкая связь»

Хорошо, то есть без истерики, ровным тоном (то есть холодно перечисляя протаскивание хэппи эндом к нам в норму супружеских измен, гомосексуализма, ранних половых . . .

27.01.2021
21:41

И потянул я кота за хвост

Когда-то, читая большую книгу Кандинского об искусстве, я так проникся его ненавистью к буржуазному строю, использующему произведения живописи как валюту, что, . . .

27.01.2021
20:35

Почему художники впадают в формализм

Мгновенный, пока бездоказательный и общий ответ: от колоссальнейшего разочарования во всём Этом свете. – Докажу позже. Я только что испытал потрясение некоторое . . .

26.01.2021
13:41

Смысл ненаписанной пьесы Сологуба

Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .

26.01.2021
13:39

Смысл ненаписанной пьесы Сологуба

Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .

26.01.2021
13:37

Смысл ненаписанной пьесы Сологуба

Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .

24.01.2021
20:48

Почему художники впадают в формализм

Мгновенный, пока бездоказательный и общий ответ: от колоссальнейшего разочарования во всём Этом свете. – Докажу позже. Я только что испытал потрясение . . .

24.01.2021
00:47

Ура профанам! О музыке Высоцкого

Я не только не имею музыкального образования, но и лишён какого-то умения связывать видимое со звучащим. Это обнаружилось, когда один уличный музыкант, около . . .

22.01.2021
21:55

Психологически: откуда у футуристов энергия искажения

Я не успокаиваюсь, пока мне не становится ясной психологическая причина возникновения вдохновения художника. С другой стороны мне ясно, что вдохновение – суть . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

18.02.2021 14:01	Декаденты есть и сейчас Было дело (см. тут), что я оценил декаденткой современную поэтессу. Соображение, что декадентство – прикладное (о, в общем-то, знаемом) искусство я вывел (см. тут) из . . .
17.02.2021 10:49	Не важно, антисемит ли Прилепин, важно… Важно, прав он или нет. О чём речь? Вот о чём: ""…но евреям отдали все премии..." И тут пришёл Захар Прилепин: В жюри премии БК примерно 50 евреев. Это все, что надо . . .
15.02.2021 23:54	Отобью ли я эту атаку на Высоцкого? Восприятие песен Высоцкого как антисоветских справа – явление обычное. Чтоб заметить, что они были, наоборот, антисоветские слева, надо иметь вкус. То есть уметь . . .
13.02.2021 20:08	И вкусы, и запросы мои странны Так пел Высоцкий. И не только от имени персонажа. Но и от своего имени. При этом всего лишь чуя (а не зная сознанием), в чём его главное отличие от современников. А я, в . . .
12.02.2021 13:18	Жаль Карена Шахназарова Жаль за фильм “Исчезнувшая империя” (2008). Потому что иллюстративный фильм, а не художественный. Художественный – это когда рождён он подсознательным идеалом. А . . .
08.02.2021 11:38	Неужели искажения у авангардистов – от радости, а не от чего-то негативного… Я был так благополучен последние пару месяцев… Логика подтвердила то, что я переживал всегда – неприязнь к искажениям натуры живописцами, - к искажениям, так похожим на неумение… И что: прав тот художник, что называл мир Сезанна (с искажениями) по-домашнему уютным? Из-за того, что их, искажения, ещё попробуй найди… А что меня поколебало? – Отчёт об открытиях в области биологического обоснования гештальтпсихологии. Это психология, утверждающая, что нечто воспринимается целостно, а не поэлементно. Лицо, например. Есть нейрон бабушки, к которому сходятся все нейроны, помнящие, видящие и узнающие лицо бабушки в разных поворотах. Вообще в мозгу есть участки (“лицевые участки”), занимающиеся распознаванием “что” и “где” для лиц. И не только у людей так, но и у обезьян. Процитирую, что меня потрясло. "Фрайвальд и Цао, изучив, как реакция нейронов “лицевых участков” зависит от различных параметров лица (расстояние между глазами, размеры радужной оболочки и ширина носа, и так далее), сделали интереснейшее открытие. Как выяснилось, клетки двух средних участков “предпочитают” карикатуры реалистичным изображениям. Они сильнее реагируют на утрированные черты (увеличенное или уменьшенное расстояние между глазами, увеличенные или уменьшенные размеры радужных оболочек), чем на нормальные, причем даже в тех случаях, когда черты лица искажены до крайности и выглядят очень неестественно. Так, эти клетки бурно реагируют на лица с глазами размером с тарелку, или сдвинутыми к очертаниям лица, или с глазами, сведенными в один глаз… Открытие предпочтения клетками средних участков утрированных черт лица, особенно глаз, помогает объяснить, почему на нас производят впечатление картины экспрессионистов и карикатуры” (Кандель. Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней. М., 2016). Внушаемость от науки у меня большая, и я сразу вспомнил автопортрет Хлебникова. Хлебников. Автопортрет. 1909. Поразительно! При таком минимализме вислые щёки намечены. И глаза не от мира сего, пусть даже и не в бесконечность смотрят. Какой мощи должно быть подсознание, чтоб, выражая идеал Хлебникова (всевременье), связанный с оптимизмом из-за появления теории относительности Эйнштейна, вдруг да решащей, раз такая необычная она, проблему бессмертия, - чтоб суметь опереться на и в самом деле существующие в мозгу свойства некоторых нейронов!.. Где оно, мной обнаруженное влияние на искажения изображаемой натуры стеснительности Хлебникова, что он сумел постичь то у Эйнштейна, что считанных несколько персон во всём человечестве постигли вслед за Эйнштейном? Не высовывался б, мол! Но прёт, не удержать. Кроксворд! Регбус! Большая промблема! Этак и Сезанн, может, нащупал что-то, обоснованное нейробиологией? И счастлив попаданием в яблочко… А не – удачей, что дал образ метафизическому принципиально недостижимому иномирию, куда б убежать от Этого скучного, скучного, скучного для Сезанна мира… Не пошёл ли я со своей логичностью про минор-искажения по пути наименьшего сопротивления тому факту, что у меня просто не развит эстетический вкус? Автопортрет Хлебникова на меня произвёл впечатление не непосредственно (я его дано знал и не обращал внимания никогда), а только вот теперь, из-за слов Канделя… Не свидетельство ли это моего естественного безвкусия? Я, помнится, в детстве и сторону Муравья держал в басне “Стрекоза и Муравей”, тогда как – читал – другие дети были за Стрекозу, ибо она весёлая. (А уж что Крылов был ни за кого, а был за трезвость и взвешенность, нас и вовсе не учили.) Я вспоминаю, что я третью составляющую искусства при его возникновении объяснил как выражающую радость жизни, а не как эстетическое переживание. То есть объяснил себе тоже утилитарно. Что за третья составляющая? – Сейчас объясню. Шерстистый внушатель внушал мутанту (бесшёрстному, высоколобому и внушаемому), самке – отдать, а самцу – убить детёныша для съедения стадом. – Стресс. И смерть не наступает (как со всеми животными) потому, что стрессу есть куда разрядиться – в не имеющую функции часть мозга подо лбом. Разряд порождает третью деятельность, вроде бы, никого не касающуюся, потому и разрешённую. Она экстраординарна соответственно силе стресса. Например, одна бесшёрстная самка продырявливает одну ракушку, друга – другую и т.д. и самая пострадавшая протягивает через все жилку и надевает получившееся ожерелье на шею. От этого впадает в ступор внушатель, и есть возможность детёныша спасти. Родились, причём одновременно, человек (со второй сигнальной системой) и искусство. Искусство – с тремя функциями: прикладной (спасён детёныш), неприкладной и поначалу неосознаваемой (мы – люди, они – нет) и третьей (эстетической – переживанием экстраординарности). Но для меня вопрос, не дал ли я Канделю пустить мне пыль в глаза? Раз так в мозгу все разделено пространственно по минифункциям, то где-то есть места, при возбуждении оценивающие, скажем, утрированные глаза изображения: одно – утилитарно, другое – как идеал, третье – эстетически. С какой стати я испугался, что искажение изображения по Канделю произошло от радости? Он именно это именно в этой цитате не говорил. Другое дело, что он всю книгу написал для повышения ценности искажений. Он до такой подробности, как с “лицевыми участками” в реагировании на лица, в другие отделы мозга не пустился. Ограничился общими словами: "Предполагается, что нейроны средних “лицевых участков” в мозге запускают сильные эмоциональные реакции в ответ на утрированные черты лица за счет того, что эти клетки анатомически связаны с миндалевидным телом – отделом мозга, играющим ключевую роль в управлении эмоциями, настроением и социальным подкреплением”. Предполагается! Но можно ж предположить и то, чтоб без возбуждения чего-то, связанного с идеалом, не получится и связи с эмоциями. Так что можно погодить с отчаянием. Пример Канделя, между прочим, показывает, как именно учёные довели массы на Западе до мнения, что гомосексуализм и т.п. есть естественные и врождённые качества, а не по преимуществу воспитанные, и потому требующие государственного недопущения такого воспитания. 27 декабря 2020 г.
06.02.2021 13:04	Почему Велимир Хлебников так выкаблучивался В самое последнее время мне повезло объяснить самому себе общие и конкретные причины резкого деформирования натуры и вообще общепринятого футуристами. Причины . . .
03.02.2021 21:30	Как я подловил Сологуба Был такой Иванов-Разумник, так интересен он тем, что, что я у него ни прочту, то обязательно оказывается верным с точностью до наоборот. Последнее неверное (1910 года, . . .
02.02.2021 21:14	Можно ли что-то ответить на упрёки Боровиковскому? Упрёки такие: 1) "художник… над индивидуальностью образов особенно и не заморачивался - достаточно было просто примерного сходства с моделью… У всех одинаково . . .
31.01.2021 22:58	Жалко нас Когда-то, давным-давно, в эпоху застоя, так называемого, помнится, прочёл я в газете (а что я выписывал? “Известия” и “Литературную газету”) шутливые слова . . .
29.01.2021 14:02	Я читаю «Чертёж Ньютона» Иличевского Во-первых, почему я выставил личное местоимение вперёд? – Потому что искусство существует только в душах автора и восприемников. В книге, если это роман, акта . . .
28.01.2021 13:17	Как противостоять овертону в фильме «Громкая связь» Хорошо, то есть без истерики, ровным тоном (то есть холодно перечисляя протаскивание хэппи эндом к нам в норму супружеских измен, гомосексуализма, ранних половых . . .
27.01.2021 21:41	И потянул я кота за хвост Когда-то, читая большую книгу Кандинского об искусстве, я так проникся его ненавистью к буржуазному строю, использующему произведения живописи как валюту, что, . . .
27.01.2021 20:35	Почему художники впадают в формализм Мгновенный, пока бездоказательный и общий ответ: от колоссальнейшего разочарования во всём Этом свете. – Докажу позже. Я только что испытал потрясение некоторое . . .
26.01.2021 13:41	Смысл ненаписанной пьесы Сологуба Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .
26.01.2021 13:39	Смысл ненаписанной пьесы Сологуба Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .
26.01.2021 13:37	Смысл ненаписанной пьесы Сологуба Я не с ума сошёл, а просто Сологуб написал в 1908 году эссе “Театр одной воли”, в котором описал, каким он представляет театр нового типа, пригодного для выражения . . .
24.01.2021 20:48	Почему художники впадают в формализм Мгновенный, пока бездоказательный и общий ответ: от колоссальнейшего разочарования во всём Этом свете. – Докажу позже. Я только что испытал потрясение . . .
24.01.2021 00:47	Ура профанам! О музыке Высоцкого Я не только не имею музыкального образования, но и лишён какого-то умения связывать видимое со звучащим. Это обнаружилось, когда один уличный музыкант, около . . .
22.01.2021 21:55	Психологически: откуда у футуристов энергия искажения Я не успокаиваюсь, пока мне не становится ясной психологическая причина возникновения вдохновения художника. С другой стороны мне ясно, что вдохновение – суть . . .

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л