Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
25.12.2022 |
|
|
21.12.2022 |
Вроде бы не духарятся, серьёзные люди
|
|
21.12.2022 |
Вроде бы не духарятся, серьёзные люди
|
|
20.12.2022 |
Когда настоящий художник рисует небо, он делает это не для показа его красоты
|
|
19.12.2022 |
Я – как андерсеновский ребёнок с голым королём: что вижу, то и говорю
|
|
18.12.2022 |
Огромная неожиданность – это эстетическая ценность
|
|
18.12.2022 |
Огромная неожиданность – это эстетическая ценность
|
|
17.12.2022 |
|
|
16.12.2022 |
|
|
15.12.2022 |
|
|
14.12.2022 |
|
|
13.12.2022 |
Есть надежда понять что-то у Филонова
|
|
12.12.2022 |
Рискую показаться непатриотичным
|
|
11.12.2022 |
Как искусствоведы обманывают нас, сперва обманув себя
|
|
11.12.2022 |
|
|
10.12.2022 |
Открытие Пахомова: советский человек – прекрасен
|
|
09.12.2022 |
Надеялся или не надеялся Багрицкий?
|
|
08.12.2022 |
«Я люблю смотреть, как умирают дети…» Маяковский что: зверь?
|
|
07.12.2022 |
С первого взгляда не похоже, но это акционизм
|
|
05.12.2022 |
Откуда, мол, и что это за искусствоведческие новости?
Что нас всех задолбала ложь во всех СМИ, известно. А вот как против этого восстал художник (так он называется) Тер-Оганьян своими “Тенями” (2002). Но сначала надо узнать, что такое фантазм и нонспектактакулярность. Они попадут в цитаты про “Тени”. "Нонспектакулярное искусство — направление в современном искусстве, отвергающее зрелищность и театральность” (Википедия). “…идеология современного общества не апеллирует к знанию. Через масс-медиа обращаясь напрямую к воображаемому [например, что Россия это исчадие ада], затопляя его образами [например, отравление Литвиненко, Скрипалей, Навального] и кодируя свободные потоки желания [например, жить без ада], она производит фантазмы [Запад – рай], на которых держится капиталистическая действительность. Это отождествление с фантазмом довольно недвусмысленно иллюстрирует спектакль современных общественных отношений” (http://xz.gif.ru/numbers/64/fantazm/). “Продолжением линии исследования идеологического протестного воображаемого, но теперь перенесенного в микрополитическое измерение, стала видеопроекция "Тени" (2002)… Черные силуэты людей проецировались на белый экран,
Кадр из видеопроекции “Тени”. 2002. с возникающими время от времени обрывками лозунгов,
Игрой яркости и контрастности удалось увидеть, что надписи на экране таки есть. фраз и междометий… Когда зритель оказывался перед работой и загораживал луч проектора, его тень становилась частью работы, а сторонний наблюдатель мог не отличить проецируемые на экран тени от "живых". В ситуации, когда макросоциологическое сознание отдано на откуп масс-медийного воздействия, автор связывает протестное воображаемое с активностью небольших групп. "Тени" погружают тени зрителей в динамику неопределенного блуждания призрачной микрополитической группы, делая зрителей участниками этой группы, призывая их к участию, к совместному фантазмированию повседневной жизни [называнию повседневной жизни обманом]" (http://xz.gif.ru/numbers/64/fantazm/). "В. Сальников: В качестве примера я хотел бы описать одну нонспектакулярную работу, которую я видел на выставке галереи “Франция” в музее Сахарова. Она представляет собой видеопроекцию движущихся теней таким образом, что, когда ты проходишь перед проектором, который стоит довольно далеко от изображения и не привлекает к себе внимания, твой силуэт оказывается одной из теней в этой проекции. Время от времени на изображении появляются обрывки лозунгов. В тот момент, когда ты замечаешь всю эту конструкцию, и появляется произведение искусства. Если писсуар Дюшана уже сразу имеет рамку и, несмотря на свое профанное происхождение, недвусмысленно маркирован как произведение искусства местом своего экспонирования и биркой с названием, то здесь зритель должен как бы носить рамку с собой. Б. Мамонов: Мне кажется, что Владимир сейчас сделал важное замечание. Речь идет именно о том, что зритель не просто потребляет произведение искусства, а соучаствует в процедуре опознания произведения искусства как такового. А. Осмоловский: Я это называю художественной индукцией…" (http://moscowartmagazine.com/issue/92/article/2047). С удивлением должен признать, что прочёл описание нецитируемого катарсиса как составляющей и финальной части акта восприятия произведения неприкладного искусства (чуяния, что тебе выразили ЧТО-ТО, словами невыразимое) и следующего за катарсисом акта последействия искусства (озарения словами, что это было за ЧТО-ТО: в данном случае - обман, мол, всё вокруг). Ну и ну! Я что: признал перформанс не выходом в жизнь? Не выходом за границу искусства (условности)? Или это всё-таки условность: моё вдруг-участие в отстранённости моего отношения к лозунгам?
Нет-нет! Никакое здесь нонспектакулярное искусство, а просто намёк. Автор заранее знал, на что намекать. 18 сентября 2020 г.
|
| << 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
){kind=link}