09.08.2014
12:45

Модное безобразие.

Спро`сите, как безобразие может быть модным? √ Если публика в ажиотации до неадекватности. Вот гей-Запад сумел же себя довести┘

Я переписывался с одним из этих чокнутых. Учёный. Математик. Он сумел себе внушить, что в море научной информации и не в своей области знания он может ориентироваться. Что учёные выработали всякие критерии, по которым можно судить о том, насколько кому можно доверять. И вот, мол, уважаемые люди заявляют, что по наследству передаётся гомосексуальность. И всё. Следовательно, я, не являющийся учёным и не знающий о системе доверия в науке, если говорю, что это ерунда, то ему со мной не о чём говорить.

Но.

Случилось чудо. Он знал, что я давно собираю коллекцию фактов, опровергающих некую научную теорию, не являясь специалистом в той области. И я ему сказал, что в своих поисках я для себя пришёл к выводу, что от гена до свойства организма √ огромная причинная цепь.

Эти простые слова как-то дошли до него. Он перечитал авторитетов. И пришёл к выводу, что их утверждения, уже общепринятые на Западе, √ туфта.

И опять но.

Он не признал, что сменил своё мировоззрение из-за меня. Впечатление такое, что в его самоощущении он вообще не менял мировоззрения.

Вот такие чудеса.

То же, думаю, произошло с испанской культурной публикой, у которой модным стал в своё время Эль Греко, тогда как он, рисуя портреты неисчислимых заказчиков, их уродовал √ делал вытянутые лица.

Уродовал он от ненависти к ним, аморальным (об аморальности испанцев того времени см. http://lib.rus.ec/b/391163/read). Они же думали, что это он их рисует экзальтированными от их религиозности. Он, мол, ⌠истинный выразитель устремлений нации■ (см. тут). Испанской.

Что он именно уродовал, можно судить по впечатлению искусствоведа, чуждого и Испании, и тому времени религиозных войн:

⌠его живопись <┘> стала смешной, как в искаженной форме, так и в безвкусной манере■ (Там же).

Другое доказательство негативизма Эль Греко к портретируемым заключается в его желании вскрыть их подноготную.

Психологически я это понимаю по своему отношению к упомянутому математику в ажиотации. Меня уязвляет, что я как-то не могу понять эту ажиотацию. Впечатление ж, что он сошёл с ума. А он очень умный. Математик же! Теорем, вроде, пооткрывал┘ Профессор.

Сам Эль Греко был, наверно, глубоко религиозным православным. Он был греком с Крита. Он приехал в Италию учиться у Тициана. А тот же был прямо противоположным по мироощущению человеком. Любитель жизни во всей её полноте, может, с перевесом в материальное (не духовное). Естественно, Эль Греко это понял и уехал из Италии и стал писать иначе. Он, может, потому и уехал в Испанию, что надеялся встретить там глубоко религиозных людей. А оказалось и так, и не так. Без всякого лицемерия испанцы были и глубоко религиозными, и развратными. Это была для него непостижимая загадка, как для меня мой математик. И он ⌠не сильно интересовался убедительным портретным сходством, а скорее стремился <┘> прочесть то, что было скрыто в душе■ (Там же).

⌠В ⌠Портрете инквизитора Ниньо де Гевара■ (1600 - 1601) художник подчёркивает беспощадную жестокость, недоверие┘■ (http://art.liim.ru/hz/hz09.html).



А левая рука какая хищная.

Впрочем┘ Правду, наверно, пишут, что в портретах он сдерживал себя. Не покупали б иначе. Хищная ли рука, можно поспорить. Тем более √ о лице, что оно жестокое.

Умеют люди притворяться вполне искренне.

И чтоб их понимать, нужно жить с ними. Поэтому Эль Греко из своего дома устроил культурный центр и ничем не отличался от окружения. И грешил, наверно. И грешных друзей имел. Например, монах и поэт Ортенсио.



Портрет фра Ортенсио Феликса де Парависино (около 1609).

Глазки хитренькие, инициативные. Сам такой красивенький. Упоение женщин, наверно.

Вот, например, его стихотворение.

ПОСЛАНИЕ ЧЕРНЫМ ОЧАМ

О дивные черные очи! Ваш раб, нарушая молчанья смиренный обычай, Мысль, сердце, а молвить короче ≈ Себя целиком объявляющий вашей добычей, Почтет за безмерное счастье, Коль встретит у вас он к его вдохновенью участье. Подобные звездам лучистым, Что вкраплены в черную неба ночного порфиру, Мерцаньем высоким и чистым, Сулящим бессмертие света померкшему миру, Вы блещете, дивные очи, Похитив сиянье у дня, цвет похитив у ночи. Два зеркала ≈ верх совершенства (Любовь да послужит для вас драгоценной оправой), Смягчите бальзамом блаженства Страданья мои, причиненные сладкой отравой; Надеяться небо велит нам,≈ Иль могут быть очи хрустальными, сердце гранитным? О вы, ледяные озера, Где тонет мой дух, захлебнувшись бездонною жутью! Точь-в-точь как в забаву для взора Стекло покрывают с изнанки сверкающей ртутью, Так вас небеса зачернили, Дабы там свой образ узреть в полной славе и силе. Из Индии нам мореходы Привозят алмазы и жемчуга скатного груды, Лишенья терпя и невзгоды, Везут из Китая песок золотой, изумруды, Однако в их грузе богатом Сокровищ нет равных двум этим бесценным агатам. Вы, очи, две черные шпаги, Подобны клинкам вороненым толедской работы,≈ Коль метите в сердце бедняге, Спасения нет ему, с жизнью покончены счеты, И, черным покорствуя чарам, Он падает, насмерть поверженный первым ударом. Любуюсь я, сколь грациозно Врага вы слепите каскадами выпадов ложных; Оружие ваше столь грозно, Что ранит смертельно оно и тогда, когда в ножнах, А раненый враг поневоле Скрывает свое упоенье от сладостной боли. Как жизнь холодна и бесцветна Для тех, кому сердце не жжет ваше черное пламя; Неволю сношу безответно, Не ропщет мой дух, он простерся во прахе пред вами, Но жду я с терпеньем упорным: Любовь да воздаст мне за все этим счастием черным.

Однако и друга не очень-то поуродуешь. Обидеться может.

Поэтому Эль Греко и потянуло рисовать сумасшедших (см. тут).



Святой Апостол Иоанн Богослов. (1610 - 1614)



Апостол св. Томас (1610 -1614).



Апостол св. Джеймс. (1610 - 1614).

У этих страсти (а страсти √ грех) не были скрыты. Но Эль Греко не был бы художником, если б просто нарисовал пасквиль на человеческую природу. Нет. Он сделал из этих грешных святых апостолов, для чего, наоборот, самортизировал нравственную невольную ужасность этих больных. √ Зачем? √ Ради энергии разоблачения самообманной религиозности испанцев, может, потому не относящихся к себе объективно, что тогда Испания была как бы впереди планеты всей √ самая богатая страна (на неё валились дармовые богатства из Америки). Испанская объективная исключительность √ так можно понимать √ виделась корнем зла, воцарившегося в стране.

Как нынче американская исключительность не даёт гражданам США открыть ту истину, что они являются корнем нынешнего зла на планете. (Потому зла, что больше всех исповедуют неограниченный прогресс. А в эпоху Потребления такая вера ведёт к смерти человечества из-за глобальной экологической катастрофы от перепроизводства.)

Такая неявная борьба Эль Греко со злом могла означать только одно √ то, что он совершенно разочаровался в действительности и в будущем и ожидал избавления только в сверхбудущем, для чего ему каждый ныне живущий грешник был ценен, как потенциальный материал (хоть во внуках) для Провидения.

Особенно хорошо такое отношение художника к настоящему, будущему и сверхбудущему, отразилось, по-моему, в его апокалиптическом пейзаже.



Вид Толедо. 1596≈1600.

Грош цена этому испанскому нынешнему блеску и процветанию, материальному и духовному. Грядёт катастрофа. И лишь за ней когда-то будет прощение за сегодняшние прегрешения.

Нет. Это высказывание есть моё осознание катарсиса, совершённое по внезапному вдохновению. Аналитично подходя, здесь видим противоположности: рукотворный земной безрассудный блеск (сады, постройки) и небесный мрак-гнев на это. Оба √ шикарные в своей самости. Одинаковый блеск света на небе и на постройках, может и есть образ сверхбудущего. Именно сверх-, ибо будущее √ катастрофа. Однако и само столкновение земного (материального) с небесным (духовным) тоже ж даёт что-то. Тот самый катарсис, который и осознаётся как благое сверхбудущее. То, что и есть главное в Маньеризме.

Этот последний нюанс, - столкновение и результат, - может обсуждаться только после открытия Выготским психологической основы художественности, и он не мог осознанно обсуждаться Дворжаком, открывшим маньеризм Эль Греко.

У Дворжака то и дело речь идёт об образном выражении сверхбудущего, как это сделал я, заметив в пейзаже одинаковый блеск на небе и земле.

Вот, например, слова, которые сказаны по поводу другой картины, но c некоторой натяжкой приложимы к демонстрируемым выше апостолам:

⌠Есть что-то <┘> фанатическое в этих лицах, аскетическая сдержанность и впитанная с молоком матери метафизичность, тот дух, благодаря которому можно понять то, что нельзя увидеть глазами и осязать руками■ (Дворжак. История искусства как история духа. С.-Пб., 2001. С. 301 - 302).

Кажется, что вытянутость лиц есть образ аскетичности.

Но вряд ли сдержанность вы увидите у св. Томаса. Да и у любого. Они просто захвачены в момент задумчивости, неактивности. На самом же деле видно, что это, наоборот, необузданные люди. Перед нами столкновение этой сущностной необузданности и временного, случайного спокойствия. Столкновение будоражит. Понять суть беспокойства нельзя. Она подсознательная (⌠то, что нельзя увидеть глазами и осязать руками■). И вот осознание её озаряет Дворжака: ⌠метафизичность■! Сверхбудущее, иными словами. Где окончательно улягутся противоположности: необузданность и спокойствие.

Дворжак стихийно сделал то, что открыл Выготский и выразил словами психологического закона для всех случаев (психология тут не гуманитарная наука, а естественная).

Дворжак мыслит, не выходя за образность. Он думает, что ⌠метафизичность■ Эль Греко выразил ⌠почти в лоб■, нарисовав ⌠фанатическое в этих лицах■ и аскетичность.

Стихийно поступил и Эль Греко, но не ⌠почти в лоб■ нарисовав, а путём столкновения противоречий. И так поступают все настоящие, большие художники. В противном случае неуловимым образом получается иллюстрация заранее знаемого, и┘ не впечатляет так мощно.

Все люди, по Эль Греко, не безнадёжны: и жестокий инквизитор, и дамский угодник поэт. Но √ только в принципе. Когда-то в сверхбудущем свершится его идеал. Поэтому пока художник к своим моделям (не к пейзажу √ тот безответный) достаточно суров и уродует им лица вытягиванием. Судит их. Тихонько. Как фигу в кармане держит.

А портретируемые┘ довольны.

18 июля 2014 г.

03.08.2014
14:17

Сурово.

25.07.2014
10:01

Правда про Сосюру.

17.07.2014
16:05

Что значат эти слёзы?

12.07.2014
17:15

Во всём виноват капитализм.

11.07.2014
18:34

Мне смешно.

27.06.2014
12:31

Не могу молчать, слушая это.

23.06.2014
11:10

М-да.

01.06.2014
21:27

Смотрение в себя и русскость.

28.05.2014
11:32

Хочу!

26.05.2014
14:45

Посвящается евромайдану...

19.05.2014
12:01

Сюрреализм по форме, но реализм по сути.

12.05.2014
14:38

Визбор блудлив?

08.05.2014
17:06

Агит-проп: Юрий Журавель.

03.05.2014
20:47

Безобразие!

30.04.2014
14:13

Разгадка секрета.

26.04.2014
11:31

Осмеяние осмеивающего.

20.04.2014
11:15

Фу, Макаревич!

15.04.2014
14:02

Вот вопрос: почему это не волнует?

11.04.2014
19:51

Античеховская "Чайка" Родиона Щедрина.