Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
22.12.2017 |
|
|||||
20.12.2017 |
|
|||||
19.12.2017 |
Почему так мягко отвергнута советская власть.
|
|||||
16.12.2017 |
|
|||||
12.12.2017 |
|
|||||
06.12.2017 |
Отчего бывает не сразу понятно. Хорошо, знаете ли, посмотреть кино, как-то не понять его, пойти гулять и начать пробовать найти то, что объяснит всё-всё-всё непонятое, и… найти то, единственное. Сейчас я имею в виду “Сны” (1993) Шахназарова. Четверть века спустя известно, что Шахназаров считает, что впереди нас ждёт социализм, настоящий, а не какой был, или что-то такое, настоящее. Вот я и подумал, что из этого и надо исходить. Тогда требовалось, чтоб снящаяся Маше благополучная царская Россия (а в тех снах ей снится, что она графиня Призорова, и ей снятся сны про ужасный 1993 год) была образом… утраченного рая СССР. (Тут у меня микроозарение, что не графине снится будущее, а посудомойке – прошлое.) Эту совковость, если хотите, с каким-то допущением можно было помыслить. Но меня смущало выступление графа Призорова на Госсовете в 1893-м году: "Царь: И какие, по вашему мнению, перемены должны быть произведены? Призоров: Прежде всего, передать землю крестьянам. Привлечь рабочих к управлению заводами и фабриками. Крики: Он социалист! Призоров: Дать низшим классам возможность принимать участие в управлении государством”. Исходя из того, что компартия построила в СССР лжесоциализм, а не социализм, годилась ли эта программа в принципе для восстановления социализма в 1993-м, когда левые восстали против прихватизации и вообще реставрации капитализма в РФ? Крестьяне в СССР лишь формально были в колхозах коллективными собственниками земли. На самом деле им воленс-неволенс насаждались такие председатели колхозов, которые управлялись централизовано, партией. И никакая, по сути, это была не собственность крестьян – земля. То же – с рабочими на фабриках и заводах. И то же – с правящей номенклатурой, которая в свои ряды рекрутировала, если не родственников, то лишь согласных на тоталитаризм. Но это я теперь, пока пишу статью, так додумал. А пока гулял, это не складывалось как-то. И меня озарила более плодотворная мысль. – Шахназаров же просто воспел традиционализм. (Который таки наступил в XXI веке в России во всю, хоть и подспудно.) Шахназаров его воспел, осмеяв изменяемость людей в так называемое время перемен. И для того он вовсю использовал артистический талант в первую очередь Басилашвили. Тот то граф в 1893 году, то еле выживающий – за счёт всяких мерзостей – интеллигент в 1993. Все помнят его вальяжное лицо, так пригодное, чтоб играть графа. – Вот он в своей биллиардной, в халате, пригубил винца между ударами. Причёсанный. Уверенный в себе. Сейчас распорядится принести ему кофе в кабинет, где он будет составлять доклад на завтра императору. А вот – в 1993-м. Как бомж с поднятым воротником пальто. Растрёпанный. В забегаловке, за пельменями, с алюминиевой вилкой в руке. Затурканный. Озабоченный. Нахохленный. Соображающий, что предпринять, чтоб завтра было на что купить тут же пельменей. Впрочем, я зря завёлся иллюстрировать. Их миллион – искромётных подколок изменчивости. Богатейший же материал: еле выживающий плебс находящейся в аховом состоянии России 90-х, и – высшее общество Российской империи и его лощённая обслуга в конце XIX века. Я смотрел кино и то и дело смеялся. А в конце две сцены. Сперва граф с женой, уйдя в отставку после цитированной речи в Госсовете, отправился в своё имение в 1893-м. А потом в это имение, разорённое к 1993 году и купленное по дешёвке, привозит посудомойку Машу липнущий к ней главбух столовой. И она видит на стене чудом сохранившийся портрет графини (копия она, Маша-посудомойка). Объектив наплывает, наплывает. Сходство портрета усиливается, усиливается. И – не думаю, что из-за моей стариковской сентиментальности – на глазах моих я чувствую слёзы.
Я, думаю, вскрыл скрытый смысл этой комедии – слава традиционализму. Остаётся моя идея-фикс. Можно ли считать, что фильм рождён подсознательным идеалом Шахназарова? Именно подсознательным? Тот факт, что я не сразу смог скрытый смысл открыть, можно счесть за доказательство в пользу подсознательности? Или это режиссёр просто такой хитроумный (коммунизм-то в те дни не был популярной идеей, а посещаемость фильма чем-то обеспечить надо же; к тому же такого либерала, как Басилашвили, надо ж было заморочить, чтоб он согласился славить традиционализм)? 30 ноября 2017 г.
|
|||||
05.12.2017 |
|
|||||
04.12.2017 |
|
|||||
27.11.2017 |
|
|||||
23.11.2017 |
|
|||||
19.11.2017 |
|
|||||
10.11.2017 |
|
|||||
09.11.2017 |
|
|||||
08.11.2017 |
|
|||||
07.11.2017 |
|
|||||
03.11.2017 |
|
|||||
02.11.2017 |
|
|||||
31.10.2017 |
|
|||||
30.10.2017 |
|
|||||
28.10.2017 |
|
<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"