Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

12.05.2022
20:35

Спор с автором термина «конструктивизм»

Его фамилия – Ган. Он в недоумении в 1922 году: "С закреплением завоеванного в области политической, с подходом к революционным задачам по организации народного . . .

11.05.2022
20:11

И скучно, и грустно…

Что умнейший человек, Игорь Смирнов, не видит в стихотворении Сологуба глубже того, что в нём написано словами. Скучная лампа моя зажжена, Снова глаза мои мучит . . .

09.05.2022
18:08

Предвысоцкий Венгерской революции 1919 г.

Какими ни победительными были песни Высоцкого, которыми он хотел разбудить народ к социальной активности, столь недавно ещё проявляемой (в революцию и войну), он . . .

08.05.2022
10:05

Кроксворд, регбус, большая промблема

Набрёл-таки на глубину в конструктивизме! Пришлось долго и нудно гуглопереводить статью с английского Марии Гофф “В Лаборатории конструктивизма: Холодные . . .

07.05.2022
16:43

Крах всех догм?

Боже, как же мне жалко, когда рушатся догмы… Те, что я сам для себя создал, вроде бы, нечего жалеть. Ибо кто я такой, чтоб их придерживаться публично? – Ан нет. Они . . .

05.05.2022
13:14

Элементарно!

Жаль, заглавие “Элементарно, Ватсон!” мною уже использовано… К чему это бодрячество? – К тому, что я выработал себе (взяв с миру по нитке) такую систему касательно . . .

04.05.2022
10:56

Ай да выбрык у Осипа Брика

Извините, читатель, но опять я начну с себя. Что поделаешь? Понять по себе очень хороший способ понимания. Я не могу от него отказаться, раз моя цель – понимание (моё . . .

03.05.2022
09:12

Очередной раз, когда я, перечитывая себя, не смог было себя понять, а вы, может, и нынешнее не поймёте

Хотел пожаловаться на старческую память: ведь год назад писал и всё понимал. Потому и писал, что всё в понимании складывалось. А теперь читаю и только грамматику воспринимаю. Спецоперация на Украине, что ли, из себя вывела? Представляющаяся провальность второй цели… – Надо в этом себе признаться, и тогда, может, дело пойдёт?

А дело – это устранение какой-то психологической неуловимости для меня возникновения конструктивизма и производственничества в искусстве.

Я взял и прямо спросил поисковик: психология возникновения стиля конструктивизма. И вот читаю в соответствующей статье, что сперва (1) у Татлина был "неутилитарный конструктивизм, близкий к геометрической абстракции, так называемое отвлеченное конструирование” (http://taby27.ru/studentam_aspirantam/aspirant/filosofiya-nauki.-arxitekture-dizajnu-dpi/koinova.html). А потом (2) – "прикладной конструктивизм, “производственно-проектный”, принципиально утилитарный. Здесь уже создание "конструкции" подчинено конкретной утилитарной цели – воплощению идеи прогрессивной социально-политической роли в истории III (коммунистического) Интернационала” (Там же).

Так что противно в этом рассуждении? – То, что оно отдаёт формализмом. Вниманием к ЧЕМ в деле выражения ЧЕМ ЧТО. Сперва ЧЕМ был геометрический абстракционизм, а потом – геометрический практицизм.

А я ж кричу на всех углах, что внимание нужно сосредоточивать на ЧТО, да не простое, а как подсознательный идеал!

Вот мне и противен формализм. Ведь Татлин не был формалистом в обоих периодах творчества (так получилось тут и тут). В первом он (его подсознание) молился на науку (стекло не выражает стекла, если оно дано в виде натянутого троса), во втором на централизованный коммунизм. Оба – прогресс!

- Что ж так ненатуроподобно (трос выражает напряжение превращения войны в революцию) молился?

- От злости. Сперва – на кровавость революции (приходится не за мир выступать против войны, а за революцию), потом – на издержки централизации, а именно – на правительство, скатившееся в назидательность с его планом монументальной пропаганды (а нельзя художнику велеть славить).

Повторение – мать учения…

Я кратко пересказал обе предыдущие статьи о Татлине и тем заставил себя понять всё же самого себя прежнего.

Но почему Татлин всё-таки скатился на производственничество в “Стуле Татлина” (тут), я так и не понимаю.

Материалистический уклон власти и общества повлиял? Массы – материалистичны. И – не заметили (ни массы, ни власть) опасности этого перекоса, что и привело через 70 лет к реставрации капитализма, совсем уж материалистичного.

Не заметили за красивыми словами:

"…конструктивизм только тогда может быть жизнеспособным и не построенным на песке, когда создает себе потребителя; а потому - задачей конструктивизма является организация коммунистического быта через создание конструктивного человека” (Чичагова. Там же).

“Конструктивного человека” – это ещё надо понять. А понять можно так. Сам социализм был проектным. Не в смысле разработанности кем-то. Наоборот. Марксу было не до того. Да и всем. И пришлось проектировать после победы революции на ходу. А материалистично, чтоб было полезно. В частности – аскетично (чтоб не так, как комфорт у буржуев).

А полезность убийственна для неприкладного искусства, которым люди будут жить при коммунизме.

Придумывать же “Стулу Татлина” подсознательный моральный идеал аскетизма – натяжка. Естественнее думать, что Татлин предал в себе художника (творящего духовное ЧТО-ТО, словами невыразимое). Скажете, соответствие в его “Стуле” тонкого (ассоциация с аскетичностью) листа стали её пружинению (не треснет) тоже словами невыразимо, пока кто-то это не произнесёт. Но согласитесь, что мало духовности в этом соответствии (целесообразности) размерной тонкости (1) пружинению (2).

Другое дело, что аскетизм создаёт супрематизму (геометричности) шанс втереться как свой в искусство, кричащее (а зря, ибо неправда, ибо без езды в незнаемое), что оно пролетарское.

Пространство без вещей (супрематизм) это шаг к более (чем фовизм, скажем) адекватному образу принципиально недостижимого метафизического иномирия, идеалу ницшеанца, бегущего от непереносимой Скуки Этого мира, вещного. Геометризм супрематизма пессимистичен. А вещный аскетизм конструктивизма, наоборот, оптимистичен.

Вот посмотрите, какое, в общем пессимистичное: чёрное и никакое, - впечатление от геометризма Эль Лисицкого.

Лисицкий. Клином красным бей белых. 1919—1920.

Или вот:

Лисицкий. New Man. 1923.

Это скорее карикатура на самохвалов (мол, грядёт Мировая Революция), чем что-то оптимистичное. Разбег – метровый, удар – миллиметровый. Неудачная революция в Германии в 1923 году. Недоначавшаяся.

Иллюстрация тут бегства автора (не персонажа) из вечной скуки плохого Этого мира в метафизическое иномирие.

О том, что Лисицкий на самом деле иллюстратор ницшеанства, см. тут.

И смотрите, какой, более или менее, но оптимизм у геометризма Л. Поповой.

Ещё нюанс.

Кто не заметил, проверьте: я применил слово “иллюстрация”. Оно, собственно, выводит произведение из области искусства вообще. Произведение иллюстратора уже не имеет качества экстраординарности. Нет изюминки. Нет ни у Лисицкого, ни у Поповой нет. Согласны?

Конечно, когда имеешь дело с выражением (даже не с иллюстрацией) таких непопоулярных для масс мироотношений, как жуть принципиально недостижимого метафизического иномирия или аскетизма, то одна их, мироотношений, непопулярность не даёт восприемнику (обычному человеку) что-то позитивное почувствовать. Но всё же в не иллюстрациях (в выражениях произведения прикладного искусства) люди со вкусом чувствуют что-то. Это происходит из-за того подсознательного, которое ведает эстетическим качеством (органичностью, когда всё, даже незамечаемое, пронизано замыслом {например, изяществом в “Стуле Татлина”, где с тяжестью спины справляется одна полоса стали, а с тяжестью всего тела – две, а вы этого вообще-то не замечаете даже}).

А нацеливание в констуруктивизме именно на сознание, способно в принципе лишить создание произведения такой мощи, как эстетизирующее подсознание, и вещь получается без перца какого-то. Сухомятка. А не пафосы иномирия или аскезы.

11 марта 2022 г.

01.05.2022
19:02

Огрызнёмся-ка ещё раз в защиту Шишкина

Прочитал очёредной трёп на Яндекс-Дзене – "За что так не любят современное искусство и почему стоит дать ему шанс” Александры Шиловой. И вот так там огрызнулся . . .

29.04.2022
18:34

Мелитополь 2, или Почему творческие люди России против силового умиротворения Украины

Чем человек интеллектуальнее, чем ближе к гуманитарной науке или к изящным искусствам, тем у него глобалистичнее мышление. Вот за этот самый мир… Знание, . . .

28.04.2022
21:43

Претензия к русским

Вспомнилось, как один литовец охарактеризовал, довольно метко, что русские любят красиво поговорить без толку. Вспомнилось это мне из-за свежей претензии к . . .

27.04.2022
20:36

Мейерхольду – зачёт, Поповой – нет

Это – продолжение статьи “Почему советской власти Мейерхольд был враг". Тут я плясать стану от такой цитаты: "…его [производственного искусства] . . .

25.04.2022
18:34

Самое мучительное

Самое мучительное для меня теперь то, что я никак не могу вжиться во вдохновение художника-конструктивиста. Что для меня такое – вдохновение? Это наличие в душе и . . .

23.04.2022
13:46

Почему советской власти Мейерхольд был враг

Я… Я почти всегда начинаю с себя. Потому что самый-самый перец в художниках я добываю из своего чуткого “я”. Так вот, я уже привык, что с художниками бывает, что у . . .

22.04.2022
21:33

Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму

У меня как идеалиста есть особые умственные страдания. (Дальше нужно будет с интенсивностью бо`льшей, чем обычно в моих статьях, читать и одновременно думать, за . . .

21.04.2022
15:32

Предатели России

Кто уже читывал мои разборы произведений искусства, знает, что я высшим сортом искусства считаю неприкладное, естественное, движимое подсознательным идеалом, то . . .

19.04.2022
14:49

Умственная гимнастика

Когда-то я в разговоре с товарищем удивил самого себя. Из меня как-то сама собой вырвалась догадка, почему, когда появился фильм Захарова “Тот самый Мюнхгаузен” и . . .

18.04.2022
12:37

Плюю против ветра

Так случилось, что Павел Басинский оказался в длинном списке претендентов на премию “Большая книга” в 2021 году. И я и его вписал в листок, с которым пошёл в . . .

17.04.2022
14:35

Хотите посмеяться над догматиком?

Я почерпнул почти полвека назад у Якимовича и Аникста мысль, что каждый стиль имеет формулу идеи, какую стиль выражает. Для Высокого Возрождения в науке об . . .

16.04.2022
11:42

Александр Архангельский за православие

Я удивился, когда один писатель насмешливо заметил, что я якаю много в своих статьях. Полез проверять – так и есть! Я, правда, сразу понял, почему это, и ему сообщил . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

12.05.2022 20:35	Спор с автором термина «конструктивизм» Его фамилия – Ган. Он в недоумении в 1922 году: "С закреплением завоеванного в области политической, с подходом к революционным задачам по организации народного . . .
11.05.2022 20:11	И скучно, и грустно… Что умнейший человек, Игорь Смирнов, не видит в стихотворении Сологуба глубже того, что в нём написано словами. Скучная лампа моя зажжена, Снова глаза мои мучит . . .
09.05.2022 18:08	Предвысоцкий Венгерской революции 1919 г. Какими ни победительными были песни Высоцкого, которыми он хотел разбудить народ к социальной активности, столь недавно ещё проявляемой (в революцию и войну), он . . .
08.05.2022 10:05	Кроксворд, регбус, большая промблема Набрёл-таки на глубину в конструктивизме! Пришлось долго и нудно гуглопереводить статью с английского Марии Гофф “В Лаборатории конструктивизма: Холодные . . .
07.05.2022 16:43	Крах всех догм? Боже, как же мне жалко, когда рушатся догмы… Те, что я сам для себя создал, вроде бы, нечего жалеть. Ибо кто я такой, чтоб их придерживаться публично? – Ан нет. Они . . .
05.05.2022 13:14	Элементарно! Жаль, заглавие “Элементарно, Ватсон!” мною уже использовано… К чему это бодрячество? – К тому, что я выработал себе (взяв с миру по нитке) такую систему касательно . . .
04.05.2022 10:56	Ай да выбрык у Осипа Брика Извините, читатель, но опять я начну с себя. Что поделаешь? Понять по себе очень хороший способ понимания. Я не могу от него отказаться, раз моя цель – понимание (моё . . .
03.05.2022 09:12	Очередной раз, когда я, перечитывая себя, не смог было себя понять, а вы, может, и нынешнее не поймёте Хотел пожаловаться на старческую память: ведь год назад писал и всё понимал. Потому и писал, что всё в понимании складывалось. А теперь читаю и только грамматику воспринимаю. Спецоперация на Украине, что ли, из себя вывела? Представляющаяся провальность второй цели… – Надо в этом себе признаться, и тогда, может, дело пойдёт? А дело – это устранение какой-то психологической неуловимости для меня возникновения конструктивизма и производственничества в искусстве. Я взял и прямо спросил поисковик: психология возникновения стиля конструктивизма. И вот читаю в соответствующей статье, что сперва (1) у Татлина был "неутилитарный конструктивизм, близкий к геометрической абстракции, так называемое отвлеченное конструирование” (http://taby27.ru/studentam_aspirantam/aspirant/filosofiya-nauki.-arxitekture-dizajnu-dpi/koinova.html). А потом (2) – "прикладной конструктивизм, “производственно-проектный”, принципиально утилитарный. Здесь уже создание "конструкции" подчинено конкретной утилитарной цели – воплощению идеи прогрессивной социально-политической роли в истории III (коммунистического) Интернационала” (Там же). Так что противно в этом рассуждении? – То, что оно отдаёт формализмом. Вниманием к ЧЕМ в деле выражения ЧЕМ ЧТО. Сперва ЧЕМ был геометрический абстракционизм, а потом – геометрический практицизм. А я ж кричу на всех углах, что внимание нужно сосредоточивать на ЧТО, да не простое, а как подсознательный идеал! Вот мне и противен формализм. Ведь Татлин не был формалистом в обоих периодах творчества (так получилось тут и тут). В первом он (его подсознание) молился на науку (стекло не выражает стекла, если оно дано в виде натянутого троса), во втором на централизованный коммунизм. Оба – прогресс! - Что ж так ненатуроподобно (трос выражает напряжение превращения войны в революцию) молился? - От злости. Сперва – на кровавость революции (приходится не за мир выступать против войны, а за революцию), потом – на издержки централизации, а именно – на правительство, скатившееся в назидательность с его планом монументальной пропаганды (а нельзя художнику велеть славить). Повторение – мать учения… Я кратко пересказал обе предыдущие статьи о Татлине и тем заставил себя понять всё же самого себя прежнего. Но почему Татлин всё-таки скатился на производственничество в “Стуле Татлина” (тут), я так и не понимаю. Материалистический уклон власти и общества повлиял? Массы – материалистичны. И – не заметили (ни массы, ни власть) опасности этого перекоса, что и привело через 70 лет к реставрации капитализма, совсем уж материалистичного. Не заметили за красивыми словами: "…конструктивизм только тогда может быть жизнеспособным и не построенным на песке, когда создает себе потребителя; а потому - задачей конструктивизма является организация коммунистического быта через создание конструктивного человека” (Чичагова. Там же). “Конструктивного человека” – это ещё надо понять. А понять можно так. Сам социализм был проектным. Не в смысле разработанности кем-то. Наоборот. Марксу было не до того. Да и всем. И пришлось проектировать после победы революции на ходу. А материалистично, чтоб было полезно. В частности – аскетично (чтоб не так, как комфорт у буржуев). А полезность убийственна для неприкладного искусства, которым люди будут жить при коммунизме. Придумывать же “Стулу Татлина” подсознательный моральный идеал аскетизма – натяжка. Естественнее думать, что Татлин предал в себе художника (творящего духовное ЧТО-ТО, словами невыразимое). Скажете, соответствие в его “Стуле” тонкого (ассоциация с аскетичностью) листа стали её пружинению (не треснет) тоже словами невыразимо, пока кто-то это не произнесёт. Но согласитесь, что мало духовности в этом соответствии (целесообразности) размерной тонкости (1) пружинению (2). Другое дело, что аскетизм создаёт супрематизму (геометричности) шанс втереться как свой в искусство, кричащее (а зря, ибо неправда, ибо без езды в незнаемое), что оно пролетарское. Пространство без вещей (супрематизм) это шаг к более (чем фовизм, скажем) адекватному образу принципиально недостижимого метафизического иномирия, идеалу ницшеанца, бегущего от непереносимой Скуки Этого мира, вещного. Геометризм супрематизма пессимистичен. А вещный аскетизм конструктивизма, наоборот, оптимистичен. Вот посмотрите, какое, в общем пессимистичное: чёрное и никакое, - впечатление от геометризма Эль Лисицкого. Лисицкий. Клином красным бей белых. 1919—1920. Или вот: Лисицкий. New Man. 1923. Это скорее карикатура на самохвалов (мол, грядёт Мировая Революция), чем что-то оптимистичное. Разбег – метровый, удар – миллиметровый. Неудачная революция в Германии в 1923 году. Недоначавшаяся. Иллюстрация тут бегства автора (не персонажа) из вечной скуки плохого Этого мира в метафизическое иномирие. О том, что Лисицкий на самом деле иллюстратор ницшеанства, см. тут. И смотрите, какой, более или менее, но оптимизм у геометризма Л. Поповой. Ещё нюанс. Кто не заметил, проверьте: я применил слово “иллюстрация”. Оно, собственно, выводит произведение из области искусства вообще. Произведение иллюстратора уже не имеет качества экстраординарности. Нет изюминки. Нет ни у Лисицкого, ни у Поповой нет. Согласны? Конечно, когда имеешь дело с выражением (даже не с иллюстрацией) таких непопоулярных для масс мироотношений, как жуть принципиально недостижимого метафизического иномирия или аскетизма, то одна их, мироотношений, непопулярность не даёт восприемнику (обычному человеку) что-то позитивное почувствовать. Но всё же в не иллюстрациях (в выражениях произведения прикладного искусства) люди со вкусом чувствуют что-то. Это происходит из-за того подсознательного, которое ведает эстетическим качеством (органичностью, когда всё, даже незамечаемое, пронизано замыслом {например, изяществом в “Стуле Татлина”, где с тяжестью спины справляется одна полоса стали, а с тяжестью всего тела – две, а вы этого вообще-то не замечаете даже}). А нацеливание в констуруктивизме именно на сознание, способно в принципе лишить создание произведения такой мощи, как эстетизирующее подсознание, и вещь получается без перца какого-то. Сухомятка. А не пафосы иномирия или аскезы. 11 марта 2022 г.
01.05.2022 19:02	Огрызнёмся-ка ещё раз в защиту Шишкина Прочитал очёредной трёп на Яндекс-Дзене – "За что так не любят современное искусство и почему стоит дать ему шанс” Александры Шиловой. И вот так там огрызнулся . . .
29.04.2022 18:34	Мелитополь 2, или Почему творческие люди России против силового умиротворения Украины Чем человек интеллектуальнее, чем ближе к гуманитарной науке или к изящным искусствам, тем у него глобалистичнее мышление. Вот за этот самый мир… Знание, . . .
28.04.2022 21:43	Претензия к русским Вспомнилось, как один литовец охарактеризовал, довольно метко, что русские любят красиво поговорить без толку. Вспомнилось это мне из-за свежей претензии к . . .
27.04.2022 20:36	Мейерхольду – зачёт, Поповой – нет Это – продолжение статьи “Почему советской власти Мейерхольд был враг". Тут я плясать стану от такой цитаты: "…его [производственного искусства] . . .
25.04.2022 18:34	Самое мучительное Самое мучительное для меня теперь то, что я никак не могу вжиться во вдохновение художника-конструктивиста. Что для меня такое – вдохновение? Это наличие в душе и . . .
23.04.2022 13:46	Почему советской власти Мейерхольд был враг Я… Я почти всегда начинаю с себя. Потому что самый-самый перец в художниках я добываю из своего чуткого “я”. Так вот, я уже привык, что с художниками бывает, что у . . .
22.04.2022 21:33	Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму У меня как идеалиста есть особые умственные страдания. (Дальше нужно будет с интенсивностью бо`льшей, чем обычно в моих статьях, читать и одновременно думать, за . . .
21.04.2022 15:32	Предатели России Кто уже читывал мои разборы произведений искусства, знает, что я высшим сортом искусства считаю неприкладное, естественное, движимое подсознательным идеалом, то . . .
19.04.2022 14:49	Умственная гимнастика Когда-то я в разговоре с товарищем удивил самого себя. Из меня как-то сама собой вырвалась догадка, почему, когда появился фильм Захарова “Тот самый Мюнхгаузен” и . . .
18.04.2022 12:37	Плюю против ветра Так случилось, что Павел Басинский оказался в длинном списке претендентов на премию “Большая книга” в 2021 году. И я и его вписал в листок, с которым пошёл в . . .
17.04.2022 14:35	Хотите посмеяться над догматиком? Я почерпнул почти полвека назад у Якимовича и Аникста мысль, что каждый стиль имеет формулу идеи, какую стиль выражает. Для Высокого Возрождения в науке об . . .
16.04.2022 11:42	Александр Архангельский за православие Я удивился, когда один писатель насмешливо заметил, что я якаю много в своих статьях. Полез проверять – так и есть! Я, правда, сразу понял, почему это, и ему сообщил . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л