|
06.05.2016
21:02 |
Прокоммунист Никонов и антикоммунист Хрущёв.
Ну что хорошего в этой картине?
Никонов. Геологи. 1962.
Правильно пишут: плоскостное решение пространственной композиции, силуэтная трактовка фигур, монотонность цвета.
И сюжетно всем нехорошо. Центральному – явно (не зря пришлось портянки перематывать; или натёрло ногу, или в ботинки что-то попало). Остальным – не так явно. Крайний справа так устал, что просто стоять не может, подпирается геологическим молотком. Чуть левее его – человек аж лицом почернел от невзгод. И взгляд отстранённый, вдаль улетел. И лицо осунувшееся. Сидящий на олене – какой-то несчастный по осанке судя. И олень его грустный, хоть и привычно. И погода тут не ласковая, раз башлык один набросил. И опять, видно, не нашли, что искали, раз опять – в дорогу. И где найдут, если всё кругом так однообразно.
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт, - говаривал мой знакомый, когда я ему рассказал, что я влюбился в едва ли не профессиональную горную туристку.
Ну что ему был тот адреналин в крови, когда я как бы летал после того, как прошёл по обвалившемуся метру тропы, цепляясь пальцами за выступы, которые без подсказки опытных не предположил бы существующими и не нащупал бы. Или те красоты, которых бы я не увидел без преодоления опасности для здоровья и даже жизни.
Ну что ему, что меня несла чёрт-те куда влюблённость. У него-то залёты были в прошлом. Ну что ему красоты, когда он любил другое. Ну что ему сласть напряжения воли, когда ему сласть была в напряжении мысли. А пусть и геологи, у которых труд не без напряжения мысли… Что ему их открытия, если они даются ТАКОЙ физической ценой.
Собственно целый общественный строй, так называемый социализм, зачем, если его, оказывается, ТАК трудно построить?!. (Если, конечно, признать, что что-то вообще, вроде, не туда пошли, раз так всё не выходит: через год – в 1963-м – аж хлеб в магазинах пропал. Если опять то, из-за чего революция была: нами правят, а не мы правим.)
Понятно, что Хрущёв этот оттенок почувствовал и осерчал:
"Картина должна возвышать человека, вдохновлять его на благородный подвиг. А разве подобные картины могут выполнить такие высокие общественные задачи?” (http://pavel-otdelnov.livejournal.com/53905.html).
Но где ему, профану, было понять, что как раз такие-то, привычные к ТАКИМ тяготам ради высшего, и могли безумную цель достигнуть. Тогда как он, Хрущёв, собственно, объявил демобилизацию, решив, что можно расслабиться и сделать упор на счастье вместо долга.
Это как раз Никонов возвышал человека и вдохновлял его на благородный подвиг.
И видно это, говорят, при посредстве монтажа:
"…монтаж знаменует собой появление новой системы объединения в законченное образное целое самостоятельно значимых элементов и деталей. Авторская идея обнимает своей образной энергией всю эту массу разрозненных и разнородных деталей и придает им единый смысл и целенаправленность. Однако друг с другом они могут быть и не связаны непосредственно; один элемент (“кадр”) вовсе не должен продолжать предыдущий во времени и пространстве, сцепление происходит преимущественно через общую и все определяющую динамику ведущей авторской идеи” (http://basin-e.narod.ru/Logika_hudoz_tvorch.doc).
В самом деле, только цепь оленей являет долженствование, чтоб "один элемент” обязывал "продолжать предыдущий во времени и пространстве”. Ну и, может, цепь холмов тоже. Но не люди.
С какой стати крайний правый смотрит на руки крайне левого? Оценивает, дёрнет левый вожжи или ещё подождёт? Или ждёт, что вообще слезет с оленя и даст сесть на него более уставшим. Ему, самому правому, например. Или совсем осунувшемуся чернолицему. Или пострадавшему как-то ногами перематывающему портянки. – Не известно.
Вообще они все нарисованы существующими как бы сами по себе.
Их вместе держит невыполненная ещё цель геологической партии.
Никонов, собственно, идеалист. Цель геологической партии у него является образом цели народа в труднейшем строительстве коммунизма (который Хрущёв-дурак так легковесно наметил построить к 80-му году, что могло только смешить).
Где уж тут было идеалисту прекраснодушничать при таком разладе верхов и низов и рисовать красяво.
Но тогда эта страшненькая картина становится… я знаю?.. гениальной!..
Но сознание ль художника сделало её такой?
Похоже, что нет.
Почему я сужу?
По какому-то сближению самого Никонова этой своей картины с фреской Джотто.
Джотто. Сон Иоакима. 1304 - 1306.
Джотто-то ошарашил всех тем, что нарисовал пространство (пусть и мало похожее на реальное, но всё же пространство). А Никонов же – наоборот: плоскостно решил пространственную композицию. Джотто потрясал светотеневой моделировкой, придававшей "форме “величайший рельеф”” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st004.shtml). А Никонов, наоборот, силуэтно трактовал фигуры. У Джотто "утверждалась ценность реальной человеческой жизни” (Там же). А у Никонова, наоборот, - так называемым монтажом упомянутым, - утверждается то, что связывает этих отдельных людей – их идея, приведшая их на антителесный подвиг, в сущности.
Разве что… Джотто ведь не был еретиком каким-то. Его вдохновило делать данную фреску представление, какое это было счастье ушедшему в пустыню от горя из-за бесплодия жены Иоакиму – узнать во сне, что Бог (ангел ему это в его сне говорит, а пастухам посчастливилось… увидеть его сон!), - что Бог, наконец, отворил лоно его жены, и она сможет зачать и родить. И кого?! – думает Джотто, а Иоаким же ещё не знает – Деву Марию!.. Ого!
У Никонова тоже ж всё движимо подобным по силе “ого” – коммунизмом, который, не смотря ни на что, будет построен.
Может, оттого Никонов придал своей картине вид фрески?
Для того Никонов делал… живописно противоположные открытиям Джотто действия. Да и у Джотто его шедевральные действия (материализация) были как бы вопреки духовности, двигавшей им.
Всё – через наоборот! Как и полагается настоящим художникам!
6 мая 2016 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
- Спасибо, Костя!
А то меня тут все ругают.
|
- Знаете геологические экспедиции начали усиленно действовать ещё в 30-е годы, для развития промышленности молодой советской республики нужны были полезные ископаемые. Геологические экспедиции были даже во время войны, геологов освобождали от военной повинности, их работа приравнивалась к подвигу.
Своей картиной Новиков показал. что такое работа геолога. Своим полотном он призывает преодолеть силой романтики и поставленной цели преодолеть слабость духа и несовершенство человеческого тела для такой работы: голод, холод и огромные расстояния.
В советское время было много людей, которые небыли захвачены романтикой строительства нового, ещё невидимого в мире, эти люди думали только о своей шкуре и выгоде. А чтобы оправдать свою тщедушность и бескрылость они придумали пошлую сказку, что являются рабами коммунистов. Воложин относится как раз к таким людям.
Ещё хочу добавить, что геология требует полной отдачи и любви к своему делу и понимания для чего это нужно. Понятно, не каждый может быть Павкой Корчагиным.
Я хотел написать большую вещ: труд - как философия жизни, это размышления о значении нашем в этом мире.
Жаль мне что Воложин пишет такие слабые статьи.
|
|
- Проблема честного труда и самоотдачи остро стоит в сегодняшнем мире. Независимо коммунизм сейчас или капитализм, ты должен нормально трудится для собственного счастья и для процветания человечества, тогда не будет голодных и нищеты, ленивых и бездарных.
|
| 334762 |
2016-05-07 16:20:59 |
| Kuklin
|
|
- Блудословие.
Натертые ноги - главный признак геолога. Потому в центре. Барханы и бараны - точный антураж. Без лишних деталей. Трехлинейки - тоже. Как и плащи с капюшонами. Усталость, чернота под глазами, небритость. Все как было и у нас.
И Хрущев тут за уши притащен. Он в 16 лет тачки с углем под землей такскал, а потом комсомольской и партийной работой занимался. Что он знает о труде геолога? Как и Воложин, кстати. Сидели воробьи, чиримкали о великой судьбе орла: один завидовал, другой охаивал. И все потому, что и у орла, и у воробьев крылья.
|
- Куклин, как всегла, не без ляпа:
«И Хрущев тут за уши притащен».
Прежде, чем это объявить ляпом, я подумал, а вдруг источник (который я указал) про те слова Хрущёва о картине Никонова лжёт. Надо проверить. И я нашёл ещё: 1) http://www.softmixer.com/2013/03/blog-post_1819.html 2) http://dergachev-va.livejournal.com/69725.html 3) http://dergachev-va.livejournal.com/69725.html
Ну и дальше я не стал переписывать.
Чем ляп Куклина отличается от ляпа Андреева? Чтоб разоблачить Андреева, надо крепко подумать (софизмы, передёрги и т.п. – очень не просты для разоблачения; для меня, по крайней мере – я ж не абы как умён). А ляп Куклина – это просто то, что ему вздумалось сказать в данную секунду, не сообразуясь с тем, что его ж могут очень просто и в галошу посадить; какая ему разница, что тут писать в данную секунду. Главное – удовлетворить потребность данной секунды. Если потребность – хаять, то обхаять, если потребность - хвалить, то похвалить. И полная то и другое ерунда, или не полная, или правда – никакого значения не имеет.
Написал я это для того, чтоб напомнить возможным новичкам ДК, что читать посты Куклина не имеет никакого смысла: он тут, чтоб духариться, а не для чего другого.
|
| 334772 |
2016-05-08 07:21:28 |
| Kuklin
|
|
- Воложину
Нечестный вы спорщик. Какое значение имеют слова Хрущева к картине вообще и то, откуда вы их взяли. Соломон Исаакеович? Главное, что я сказал, так это то, что Не Хрущеву судить о труде геологогов. Я работал в разных экспедициях, 12 сезонов таскался по весям. В пукстяных был противочумником, на Чукотке зимой - инженером-геодезистом в геофизической партии. Но эта картина с геологами в Туркмении - про меня и обо мне. Я могу проказать внукам ее - и сказать: "Такими мы были". А вам, как сверчку за печкой, только кажется, что вы были и есть. И сказок о вас не расскажут, и печен о вас не споют.
|
- Ура!
Стиль ляпов Куклина (писать абы что, сообразуясь только с тем, какое настроение секунды) не исключает плодотворные выпады. Плодотворные в том смысле, что могут же попасть пальцем в небо. И на них особенно удобно продемонстрировать верность моего вывода. – Так случилось и в посте 334762.
Поэтому я, верный своей традиции толковое возражение (то есть и пальцем в небо, по противоположности) в виде сноски переписывать, когда я ставлю свою статью, опубликованную где-то, к себе на сайт, и давать этому «пальцем в небо» возражение. Для чего я в тексте статьи выбираю слово, к которому относится возражение, и ставлю над этим слово коасную звёздочку.
Для куклинского «пальцем-в-небо» ляпа я выбрал слово «идеалист» в предложении: «Никонов, собственно, идеалист*».
Но в возражении своём я козыряю репродукциями, примерами самого подлого, что было в извращении соцреализма (которое на самом деле есть очень глубокая штука: открывание социальной тенденции, ещё не проявившейся, но зреющей в социуме; смех в том, что именно это я нашёл в куклинском рассказе «Листья»; но Куклин в искусстве и Куклин в жизни, в том числе и здесь, в ДК, – это две большие разницы, как шутят в Одессе). А как мне поместит в пост ДК репродукцию? – Никак. – Так я (специально для ДК) ставлю электронный номер репродукций. Кто захочет, зайдёт по адресам и согласится, что я прав. – Итак:
*- Блудословие.
Натертые ноги - главный признак геолога. Потому в центре. Барханы и бараны - точный антураж. Без лишних деталей. Трехлинейки - тоже. Как и плащи с капюшонами. Усталость, чернота под глазами, небритость. Все как было.
- Вот против чего (против приукрашенности) выступил Никонов.
http://www.museum.ru/alb/image.asp?64963
Гадаев. Геологи. 1963.
Дата на год позже, чем у Никонов, и написал её Гадаев, наверно, в пику никоновским геологам и в угоду Хрущёву. Но так же, засахаренно, рисовали подлипалы и раньше - про тяжёлые профессии.
http://www.gallart.ru/expozition/gallery/91/752.html
Лысенко. Песня. 1957.
Вынужден поблагодарить неприятного (в жизни, не в искусстве) Куклина за возможность дать хлёсткий ответ на его ляп. Такой ответ может, надеюсь, убедить и довольно упёрых людей (кроме Королёва, конечно).
|
- Так и быть (в благодарность Куклину за вышепрведённый ляп)
Прореагирую и на ляп 334772:
«Нечестный вы спорщик. Какое значение имеют слова Хрущева к картине вообще».
Имеют то отношение, что Хрущёв их сказал именно о картине Никонова «Геологи».
|
| 334790 |
2016-05-08 14:46:03 |
| Kuklin
|
|
- Воложину
/ьл гжде я назвал Никонгова иедалистом? Я даже романтиком его не назвал. Бо знаю, что художники - народ м еркантильный, романтизмом торгующий лишь. Все художники таковы, бьез исключения.
А вы обмагнываете. Нагло и нам еренно. Или намеренно и нагло, если быть точным. При чем довольно часто. Как будто вы школьник - и вам нужно, чтобы вам учитель поставил хорошую оценку. Потому и перед Лмпуеовым постоянно лнбезите. И то и дело призываете стереть что-нибудь вам неугодное.
А почему картина "Геологи" - произведение искусства настояшее, не понимаете. Хотите скажу? Без пиздобольства вашего.
Она вполне достаточной видится в малом формате, хоть на рисовом земрнышке выполненной, и в масштабе настенной живописи или мозаики в качестве произведения монументализма. По ней в плане можно город построить, чтобы любоваться ею из Космоса. А вот соорубите город в виде "Черного тквадрата" - и увидите с Луны какая это мерзость. Нашлепайте на одежду - и захотите пойти в химчистку. А "Геологи" и на рубаке юудут уместны, и на энцефалитке, и даже на заднице на брюках. Потому что жта картина - сама жизнь. А Хрущев и вы - нечто, и все.
|
- Ох, Куклин…
Идеалистом его назвал я, а не вы. А вы написали: «Всё как было». – То есть Никонов-де реалист, а не идеалист.
Вы в отключке, что ли, когда ляпы делаете? Или временами находит?
|
| 334794 |
2016-05-08 22:58:26 |
| Kuklin
|
|
- Воложину
Нихрена-то вы не соображаете ни в станковой живописи, ни в жанрах ее. Никоноав - реалист абсолюьный. У него даже портянки воняют с картины. И разувается мужик так, как разуваются после долгого пути по пескам в ботинках при портянках. И остальные детали реалистичны до предела. У меня дома в Казахстане была работа В. Вислоушкина. Летняя ночь, четыре сакли с дувалами и луна. Пахнет остываающей пылью, слышен крик осла и квохтанье кур. В одном окне горит свет. По-видимому, от керосиновой лампы. А за спиной зрителя сонно колышутся волны озера Бийликуль, где водятся вот такие сазаны.
Картину эту мудаки-искусствоведы вашего типа обозвали символизмом и не допустили к выставке членов Худфонда.
|
- Ошибка!
Не Гадаев, а Гадалов. - Извините.
|
|
