Русский переплет - литературный интернет-журнал

Акунин написал ╚Турецкий гамбит╩ в 1998 году. Денис Медоуз книгу ╚За пределами роста╩ - в 1992 году. Акунин, тоже, как и Медоуз, рассуждающий в романе о судьбе человечества, не мог не знать об этой книге, предварение которой ╚Пределы роста╩ (отчёт Римскому клубу) было написано ещё в 1972 году. Тем не менее, в ╚Турецком гамбите╩ он ведёт себя так, будто нет угрозы существованию человечества от прогресса: от перепроизводства и перепотребления. Прогресс для Акунина по-прежнему в чести. И кто сейчас во главе прогресса? √ Правильно: США. А что проповедует турецкий супершпион в 1878 году? √ ╚Наш девятнадцатый век решает судьбу человечества <┘> Ах, какие многообещающие процессы разворачиваются на западе Европы и в североамериканских Соединённых Штатах! <┘> Нужно, чтобы мир пошёл именно по этому пути в пучине хаоса и тирании. Светлое пятно на карте планеты пока ещё очень мало, но оно быстро расширяется. Надо только уберечь его от натиска тьмы. Идёт грандиозная шахматная партия, и в ней я играю за белых╩.

Что теперь может противостоять глобализму по-американски? √ Ислам и┘ Россия. И там, и там силён традиционализм. Иные исламисты прямо заявляют, что мир надо исламизировать, тогда исчезнет безнравственность: проституция, порнография, половая извращённость, спивание, наркомания┘ В России тоже не входят в норму гей-парады, однополые браки, дома терпимости и употребление наркотиков. Главное же √ у её народа в менталитете недостижительность. (Международный республиканский институт - IRI - одна из крупнейших неправительственных организаций США считает, что в России лишь 9% населения привержены либеральным ценностям.) Плюс у Пакистана всё же мало атомных бомб, а у России много. И только у неё так много, что это может сдержать Запад, ориентированный на американский глобализм (и на конец света). (Китай и Индия пока не претендуют на глобальность замыслов.)

╚- А Россия, стало быть, за чёрных?

- Да. Ваша огромная держава сегодня представляет главную опасность для цивилизации. Своими просторами, своим многочисленным, невежественным населением, своей неповоротливой и агрессивной государственной машиной <┘> Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы, которые рано или поздно вырвутся наружу, и тогда миру не поздоровится. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая всё худшее от Запада и от Востока╩.

В чём состоит лепость? В духовности? √ Нет. Наоборот. В материальности, так сказать.

╚Надо делом заниматься, а не сочинять душещипательные сказки. Вон в Швейцарии великой литературы нет, а жизнь там не в пример достойнее, чем в вашей России╩.

Дело состоит в подходе как бы садовника к переделке общества: в медленном становлении гражданского общества, где каждый √ за себя, ибо Я √ это самое ценное. И объединение √ в гражданское общество √ если мыслимо, то в коллектив индивидуалистов. (В той же Швейцарии теперь √ имеется в виду √ все так образованы и разбираются в вопросах материального обеспечения, что множество решений по общей жизни уже отдано референдумам.) А так называемые передовые люди России XIX века √ это вовсе не садовники. Их средство, революционный коллективизм √ грубятина. Так думает и антипод турецкому супершпиону √ российский супершпион, Фандорин.

Прогрессивная же героиня, Варвара Суворова, для опозоривания так называемых прогрессивных молодых людей России, то и дело ставится Акуниным в дурацко-смешные ситуации, и эволюционистом Фандориным из них благородно вытаскивается. Такова фабула романа. Её прогрессивному жениху Пете достаётся тоже. Но душу относительно них Акунин отводит словами провидца турецкого супершпиона, выводящего из сказок Толстого и Достоевского (средоточия русской прогрессивной духовности)┘ убийц.

╚Я смотрю, у вас в России революционеры уже начали постреливать. А скоро начнётся настоящая тайная война <┘> Идеалистически настроенные юноши и девушки станут взрывать дворцы, поезда, кареты. А там, кроме реакционера-министра или злодея-губернатора, неумолимо окажутся неповинные люди √ родственники, помощники, слуги. Но ради идеи ничего, можно╩.

По ассоциации шельмуется и теперешний исламский терроризм. И никакого спуску, что это √ от бессилия. Ибо усилия-то √ не туда, мол. Не на терпимость. На конфронтацию.

Оно и понятно, если сам прогресс мыслится замкнуть на терпимость. ╚Нам электричество сделать всё сумеет┘╩ Зачем нетерпимость, когда прогресс всё решит.

(Акунину и в голову не приходит, что, да, нужна-таки √ ТЕПЕРЬ √ терпимость, но как раз потому, что прогресс губителен для всех.)

Зато под флагом терпимости ПОКА надо так конфронтировать, что ради уже этой идеи тоже всё можно. От убийства друга до жертвования родной страной, Турцией.

(Тут уж Акунин, наверно, не с героем. Перед ним теперь российские демократы, пожертвовавшие СССР, миллионы народа. Перед ним в прошлом российские коммунисты, пожертвовавшие тоже миллионы народа. Он-то, Акунин, японист, да, взял себе псевдоним, по-японски означающий ╚злодей, являющийся сильным и волевым человеком╩. Но это, думаю, в шутку. А всерьёз он √ со своим турецким супершпионом, толкующим о Терпимости, что в будущем, глобализованном по-американски, мире.)

В чём замысел супершпиона? Подставить слабую Турцию России (убрать на время из неё великого модернизатора страны Мидхата, который может сделать её сильной). Натравить на напавшую Россию Запад. Россия ослабнет. Приходить в себя будет лет двадцать. ╚За двадцать лет Европа уйдёт далеко вперёд [в обеспечении ВСЕМУ своему населению достойной материальной жизни]. России же отныне уготована роль второстепенной державы. Её разъест язва коррупции и нигилизма, она перестанет представлять угрозу для прогресса╩.

Актуально для сегодняшнего дня √ ╚разъест╩. Как в проекте сахаровской конституции для СССР из 50-ти государств с правом выхода каждого из союза.

У кого будет атомная кнопка? √ Ни у кого. Разоружиться надо. И перестать быть даже мыслимой угрозой кому бы то ни было.

Всё √ во имя человечества, на благо человечества. С прогрессом. Для светлой части человечества. То есть всё √ для светлой части человечества┘ без России.

Вполне коллаборационистская идея. Очень актуальная в свете того, что, как говорят некоторые, есть бедные и богатые. Богатое меньшинство вне зависимости от национальности будет жить вместе, в привилегированных районах, скажем, Лондона (что уже сейчас под частной охраной людей в бронежилетах и с бронетранспортёрами). Или в обнесённых колючей проволокой (уже сейчас) пригородах Парижа. Или с чем-то тем же на Рублёвке. И т. д. А остальные, горохизированные, с правом каждого на самоопределение, - вне этого жилья бомонда.

И в этом актуальность идеала Акунина, выраженная ╚в лоб╩, которую я практически процитировал. И смог это сделать не потому, что меня озарило, а просто потому, что Акунин этого и не прятал. Он лишь обставил это занимательнейшим сюжетом. Что доставило читателю истинное наслаждение.

Ну как не воспользоваться даваемым наслаждением, чтоб не вложить в него яд коллаборационизма на пользу американскому глобализму?

Никакой художественности, скажете, ничего от невыразимого, что разрывало душу писателя и заставило его выражаться противоречиями┘

Да.

И никакой надобности мне кому-то открывать┘ художественный смысл, которого нет в принципе.

Но.

Знаю точно, что есть люди, не заметившие и не скрытого совсем смысла написания этого детектива. Политического смысла. Предложения России пожертвовать собой. Как пожертвовал Турцией её супершпион.

╚Но я сознательно готов пожертвовать османским государством, только бы отвести от человечества русскую угрозу. Если уж говорить о шахматах, известно ли вам, что такое гамбит? Нет? По-итальянски gambeto значит ╚подножка╩. Dare il gambeto √ ╚подставить подножку╩. Гамбитом называется начало шахматной партии, в котором противнику жертвуют фигуру ради достижения стратегического преимущества╩.

Правда, вся эта политика преподносится героине супершпионом, запершимся в хранилище банка, осаждённом русскими, преподносится в ожидания нападения на этих русских турецкого отряда, при неизвестности, кто победит. √ Всё очень комично. И не исключено, что Акунин всем романом и политическим актуальным смыслом его просто посмеялся над умозрением некоторых. Причём над так называемым в XIX веке прогрессивным умозрением он насмехается явно (весь роман написав, как пушкинский Белкин ╚Метель╩ √ со слов девицы КИТ: война-де √ романтическое приключение, где много мужчин, один другого лучше, и все поголовно в меня влюбились и готовы были на что угодно, а я даже девственность не потеряла, но существенно влияла на повороты военных действий). Явная насмешка над будущими революционерами, возможно, призвана прикрыть насмешку над революционерами нынешними, совершившими контрреволюцию √ реставрацию капитализма в России. Акунин признавался, что каждый роман пишет как бы с точки зрения определённого типа человека, а не выражает нечто невыразимое и мучающее его, Акунина┘

С таким опасно связываться.

Но уж больно много теперь видится коллаборационистов в России. Соблазн┘

18 августа 2011 г.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л