26.04.2021
15:13

Подхалимаж искусствоведов к Западу

 

Неприкладное искусство в живописи ХХ века пессимистической своей частью стало развиваться в направлении к абстракционизму (Мондриан – линии вместо предметов), а русские художники впервые Запад обогнали (Кандинский – беспредметность и Малевич – геометрические фигуры вместо предметов). Запад это признал, и русские искусствоведы им страшно благодарны и нелепо хвалят Кандинского и Малевича.

Эти двое были людьми честными, а хвалящие их, похоже, честь потеряли. Например (в квадратных скобках – моё):



Кандинский. Москва 1. 1916.

"Эта небольшая по размеру картина полна глубокой символики. Мастер… показывает… обобщающий образ древней столицы с ее церквями [1]. По всей видимости, здесь представлен миг обновления, и вверху по углам картины показаны некоторые сгустки энергии [2], испускающие магические лучи [3]. Реальность преображается. Сами собой раскрываются захоронения [4], черные птицы взмывают в воздух [5]. В центре композиции видна пара [6], которая вступает в некое оранжевое облако [7]. Она, несомненно, переходит в иное пространство, в иные миры.

Привлекает внимание аббревиатура, состоящая из двух букв “АН”, сливающихся в некий знак. Можно предположить, что это инициалы его будущей жены Нины Андриевской (но они в действительности познакомятся чуть позже). Если же предположить, что буквы — это сокращение немецкой записи “Heilige Anna” [8] (то есть “Святая Анна”), то тогда картина посвящена первой жене художника Анне. Художник, разведясь с ней, никогда не порывал отношений, перешедших в дружеские, и они вновь свиделись в Москве. На какое-то время для него Анна стала символом Москвы.

Само же поклонение женщине проходит через все творчество Кандинского, и многих из них он называл “святыми”, веря в их высокое предназначение. Так что картина — икона любви, пусть и прошедшей. Именно эти двое, художник и Анна, находящиеся в центре картины, переходят в иной, высший мир” (Турчин. https://art.1sept.ru/article.php?ID=201000107).

Так описать – это вести разговор на уровне ЧТО изображено. Даже не на эстетском уровне КАК. Тем паче не на уровне ЗАЧЕМ ТАК (чем что выражено, что есть или граничит с упрёком художнику в иллюстративности и есть позор для неприкладного искусства). И уж совсем не на уровне озарения насчёт ЧТО-ТО, словами невыразимое, на которое, будучи искусствоведом дан словесный намёк, можно считать, что дан единственно достойный способ анализа странностей произведения и синтеза из того анализа художественного смысла целого.

Я уж не говорю о сомнительности со “святыми”. Со святыми так не поступают. Первую жену, державшую его в ежовых рукавицах бросил, не развёлся и уехал, любовницу марудил 12 лет и тоже бросил и 4 года даже не объявлялся, второй раз женился, будучи старше новой жены на 33 года.

Есть и передёрг:

"Он стремился понять духовное сердце России, о которой взволнованно писал в своей книге “Ступени. Текст художника” (ее русский вариант под этим названием появился в 1918 г.” (Турчин).

Намёк, что от 2016 до 2018 немного времени.

На самом деле:

"Первый, немецкий, вариант книги (Kandinsky: 1901-1913. Berlin: Der Sturm, 1913. S. III-XXIX) имеет заглавие "Rьckblicke" ("Воспоминания", или "Взгляд назад")” (http://www.kandinsky-art.ru/library/isbrannie-trudy-po-teorii-iskusstva53.html).

Назад. О себе, и близко не ставшем ещё абстракционистом. О юном. Ещё не погрузившемся в сухомятку юриспруденции, ещё не попавшем под каблук жены, ещё позитивно мечтательном:

"…тем часом, который был и будет самым чудесным часом московского дня. Солнце уже низко и достигло той своей высшей силы, к которой оно стремилось весь день, которой оно весь день ожидало. Не долго продолжается эта картина: еще несколько минут, и солнечный свет становится красноватым от напряжения, все краснее, сначала холодного красного тона, а потом все теплее. Солнце плавит всю Москву в один кусок, звучащий как туба, сильной рукой потрясающий всю душу. Нет, не это красное единство — лучший московский час. Он только последний аккорд симфонии, развивающей в каждом тоне высшую жизнь, заставляющей звучать всю Москву подобно fortissimo огромного оркестра. Розовые, лиловые, белые, синие, голубые, фисташковые, пламеннокрасные дома, церкви — всякая из них как отдельная песнь — бешено-зеленая трава, низко гудящие деревья, или на тысячу ладов поющий снег, или allegretto голых веток и сучьев, красное, жесткое, непоколебимое, молчаливое кольцо кремлевской стены, а над нею, все превышая собою, подобная торжествующему крику забывшего весь мир аллилуйя, белая, длинная, стройно-серьезная черта Ивана Великого. И на его длинной, в вечной тоске по небу напряженной, вытянутой шее — золотая глава купола, являющая собою, среди других золотых, серебряных, пестрых звезд обступивших ее куполов, Солнце Москвы.

Написать этот час казалось мне в юности самым невозможным и самым высоким счастьем художника” (http://www.kandinsky-art.ru/library/isbrannie-trudy-po-teorii-iskusstva53.html#footnote20).

Кандинский, может, и стал бы страдательным ("в вечной тоске по небу”) символистом, какой стартовал в России вместе с окончанием его юности, да он с её, юности, окончанием успел во всём-всём-всём разочароваться. И нельзя очарованиями его юности подпирать дела, что развернулись четверть века спустя.

Одним из того, что его утомило, было засилье в искусстве принципа ЗАЧЕМ ТАК. Например, передвижничество. Литературо- и театроподобно всё творили в живописи, чтоб понятностью творений спровоцировать сочувствие у богатых к несчастному крестьянству, освобождённому от крепостничества без земли и терзаемому капитализмом в городах, куда крестьяне от беды бежали. Это именовалось (неверно) критическим реализмом. В крайности он доходил до циничного натурализма. В реакции на который мечтательный символизм недалеко ушёл от принципа ЗАЧЕМ ТАК, хоть и был далёк от натуроподобия. Академизм, призванный выражать победное настроение класса-победителя, тоже склонялся к этому принципу ЗАЧЕМ ТАК. Настоящий реализм (чуяние в социуме нового, которое ещё никто не чует) из-за редкостности своей и настырности тенденциозных передвижников как-то оказался незаметным. И самым оппозиционным принципу ЗАЧЕМ ТАК в прошлом представлялся романтизм. Своей странностью он выражал своё ЧТО-ТО, словами невыразимое. Что естественно тянуло Кандинского, пока не дотянуло его сверхразочарование аж до выражения подсознательного идеала ницшеанства – принципиально недостижимого метафизического иномирия. (Нет, современный импрессионизм имел тоже ЧТО-ТО, но оно было каким-то земным при всей заоблачности и не годилось. Оставался старый романтизм.)

Вот для обсуждения романтической картины Кандинского



Кандинский. Синий всадник. 1903.

русским искусствоведам не нужно себя насиловать, и они возвышаются (относительно принципов ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ ТАК) до намёков на давно расшифрованное романтическое ЧТО-ТО, словами невыразимое: идеал прекрасной внутренней жизни, куда надо бежать от ужасной внешней (хоть Кандинский и выступает всего лишь эпигоном романтизма).

"Осенний пейзаж, окрашенный золотом листвы и почвы… Пейзаж, всё пространство, которое пересекает скачущий всадник, приобретает визионерский характер, наполняется мистическим содержанием. Ржавые рыжие цвета деревьев и травы, неведомо откуда взявшиеся густые синие, окрашивающие дальний лес и тень всадника, какая-то “нездешняя” лазурь небес, словно увиденная сквозь цветное стекло” – всё это “поправки” к традиционной импрессионистически-декоративной системе безусловно вызваны присутствием романтического героя, озаряющего пейзаж безудержным бегом своего коня к неведомой цели” (Сарабьянов. Автономова. “Василий Кандинский”. https://www.prlib.ru/item/322849 ).

Восторг!

ЧТО: романтический герой с безудержным бегом к неведомой цели.

КАК: лазурь небес, словно увиденная сквозь цветное стекло, густые синие.

ЗАЧЕМ ТАК: “нездешняя”, пространство приобретает визионерский характер, неведомо откуда взявшиеся...

ЧТО-ТО: с мистическим содержанием – прекрасная внутренняя жизнь души, в пику ужасной внешней, материальной.

А как только речь заходит об абстрактных и полуабстрактных картинах, так у тех же авторов крылья опадают.



Кандинский. Импровизация 11. 1910.

"…кроме собаки, которая в контексте ассоциаций оказывается особенно неожиданной, в картине мы находим множество предметов и мотивов: и лодку под парусом с гребцом и другими фигурами, и пушки, направленные в противоположные стороны, и красное облако, исторгающее молнию, и ряд других фигур с ружьями или секирами, и воинов с обнажёнными саблями, и виселицу с фигурами повешенных на ней людей… и воду, и сушу, и небо… в этой компании все её элементы объединены общим пространством, отчего возникает полная необъяснимость сопоставлений и появляется, с другой стороны, желание связать элементы в единый нарративный организм. Обнажается сюжетный алогизм, который усиливается оттого, что сами предметы вполне узнаваемы. Кандинский оказывается во власти того принципа сюжетообразования, который характерен для мифа. Он играет пространством и временем, у него – своя логика события, которая может оказаться произволом, но на самом деле имеет свои законы” (Там же).

Так просто ж враньё про миф. Разве те, которые мы помним, не логичны? Разве не вседозволенность завистливо со стороны людей выражена, например, в преображениях греческих богов во всяких животных для цели изнасилования разных женщин?

В гомеровском эпосе, я знаю, античный подсознательный идеал метафизического иномирия прорывался в странности, заключающейся в каком-то неуловимом однообразии/разнообразии ритма гекзаметра, и он уносил слушателей вон из обыденности жизни, жизни, наверно, не менее гнетущей, чем в начале ХХ века в преддверии страшнейшей войны и революции, как это, наверное, чувствовалось Кандинским. Этот страх намечен номенклатурой того, что выбранно Кандинским для изонамёка: кусачая собака, тяготы гребли, противоборствующие пушки, убивающая молния и люди с оружием, виселица. – “Вон, в абсурд иномирия от этого ужаса!” - как бы кричит подсознательный идеал Кандинского, кричит самою этой еле узнаваемостью предметов. Если б его восторгало собственное чутьё, способность предсказать, он был бы реалистом и не изобрёл бы образ иномирия в виде Абсурда. Но он был разочарованнейшим человеком. Если он не умер от этого рано, как это случилось со многими ницшеанцами, так, наверно, из-за, опять же, внутренней отстранённости от этого скучнейшего мира (как мало похожи на себя полуизображённые им предметы).

Пошлое недоницшеанство в виде вседозволенности в Этом мире было не для него, а для презираемой им толпы. Как и с Гомером, наверно, было, в пику его слушателям.

Наверно, и “Москву 1” тоже можно интерпретировать как издевательство Кандинского над собой молодым, склонным тогда в Москве к символизму. И эта его “Святая Анна”, оказавшаяся деспотом в юбке, и эти духоподъёмные места Москвы, с мощами в кремлёвских церквах, и кризис религии несмотря на обилие церквей, кризис вызвавший аж реакцию-потугу религиозного возрождения, провалившегося. Смешано всё святое в хаос, который есть образ предвзрыва, предполагающего взрыв такой силы, что он зрителя швырнёт в иномирие. Самая русскость, символизируемая Москвой, для того и взята темой, чтоб оскорбить самое дорогое. Довести зрителя до предвзрыва, - как Чехов доводил скучностью читателя, - чтоб представился тот благой взрыв.

Но, чтоб ТАК толковать Кандинского, нужно быть вооружённым таким теоретическим допущением в науку искусствоведение, как подсознательный идеал автора, выражающийся в “текстовых” для своего времени странностях.

Без них, чтоб признавать уважение Запада к Кандинскому (юлить перед Западом), приходится натягивать на Кандинского символизм, а тот где-то похож на христианскую религию, натягивать теософию и т.д. и т.п. А при толковании картин – опускаться до принципа ЧТО.

13 марта 2021 г.

25.04.2021
13:20

Против Дмитрия Быкова 2

24.04.2021
12:01

Против Дмитрия Быкова

23.04.2021
12:30

Соломон Воложин Ваш канал Почему меня не радует такой сочный художник Ежаков

22.04.2021
12:55

Ещё о книге Якимовича «Кандинский»

21.04.2021
12:39

Не мура Муратовой. (Фильм "Настройщик".)

20.04.2021
15:53

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

20.04.2021
15:52

Слова Кандинского о конкретных картинах своих

19.04.2021
19:43

Бесович этот художник Файбисович

18.04.2021
12:17

Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?

17.04.2021
22:37

Ишь, Ишин!

16.04.2021
12:50

Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)

15.04.2021
15:30

Не только авангардизм есть дегуманизация искусства

12.04.2021
18:37

Враги Василия Кандинского

11.04.2021
13:33

Я не верю футуристу, мол, Зданевичу

10.04.2021
10:56

Смысл стихотворения «Дыр бул щыл»

09.04.2021
15:38

Художественный смысл богатства голоса Высоцкого в радиоспектакле Эфроса «Мартин Иден»

07.04.2021
15:35

Что делать?

06.04.2021
14:09

Всё зря

05.04.2021
12:02

Ещё одна попытка понять Хлебникова