|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
22.02.2022 |
|
|
21.02.2022 |
Моя китайская месть искусствоведам
|
|
19.02.2022 |
|
|
18.02.2022 |
|
|
16.02.2022 |
Грызёт меня неопределённость около искусства
|
|
16.02.2022 |
Как Шостакович дошёл до жизни такой
|
|
14.02.2022 |
Ну в упор не видят и не слышат
|
|
13.02.2022 |
|
|
12.02.2022 |
Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?
|
|
11.02.2022 |
Что-то художник явно мне сказал. Что?
|
|
09.02.2022 |
Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею
|
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
|
03.02.2022 |
Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский
|
|
02.02.2022 |
Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского
Отлучил я (см. тут) его фильм “Нос, или Заговор “не таких”” – как кинопублицистику – от искусства даже прикладного. Которое считаю второсортным за то, что рождается от ума, а не от подсознательного идеала. Как карикатура, например. Или, если разделить искусство на искусство изображения и искусство вымысла, то и такая, например, вещь
Дюшан. L.H.O.O.Q. 1919. является произведением искусства. Перед нами почти в чистом виде вымысел Дюшана. Узнав про него, издатель дадаистского журнала “391” Пикабиа захотел вещь опубликовать. Надо было дождаться прибытия произведения из Нью-Йорка в Цюрих. Но Пикабиа не дождался, получил разрешение Дюшана самому пририсовать усы на такой же дешёвой открытке и публиковать. Пикабиа воспользовался и подпись сделал такую: “Дадаизм Марселя Дюшана”. При этом он забыл пририсовать эспаньолку. В 1942 году Дюшан наткнулся на какой-то экземпляр журнала и обнаружил пропажу эспаньолки. Взял чернила и ручку и эспаньолку пририсовал, приписав: “Усы Пикабиа, бородка Марселя Дюшана, апрель 1942”. Выражено презрение к буржуазному почитанию традиционного искусства. И я подозреваю кое-что. Это моя судьба такова, что мне весной-летом 1974 года не выпало командировки на завод изготовитель, и я не увидел “Моны Лизы” в Москве. Но я читал о ней Чичерина. А там написано, что при смотрении на подлинник впечатление, что она живая, то чистая, то вакханка – в зависимости от буквально прищура ваших глаз. Достигнуто, во-первых, чередующимся при позировании для Леонардо пением приглашённых тем певчих и чтением им же позирующей скабрезных анекдотов, во-вторых, тончайшими просвечивающими слоями красок, обеспечивающих леонардовское изобретение сфумато (размытость, изображение воздуха, что между художником и позирующей). – Смысл создания впечатления живой в том, чтоб читатель содрогнулся от пронзительности Моны Лизы, как бы видящей зрителя насквозь, со всеми его мыслями о ней, Моне Лизе. Что обозначало общение Леонардо и зрителя по сокровенному поводу: эпоха Раннего Возрождения была чудовищной по аморальности общества, так дальше жить нельзя, а как? в гармонии низкого и высокого (что и было идеалом Высокого Возрождения и подсознательным идеалом Леонардо {осознанно от только за точностью гнался}). Наверно, не каждому дано так воспарить душою перед “Моной Лизой”, и, наверно, Дюшан это знал. И знал, что буржуа, приходя в Лувр к этому портрету, ничего такого не испытывает, а, как попугай, нагоняет на себя общепринятое почтение перед этим портретом. Что вводило его в бешенство. Что и заставило его поиздеваться над людьми (не над Леонардо). За их буржуазную мораль: ценно то, что ниже пояса. То есть идеал Дюшана, возможно, даже и подсознательный – благое для всех сверхбудущее, только не христианское (религия себя полностью исчерпала в Первую мировую войну), а коммунистическое. В сверхбудущем свершение этого идеала (в апреле 1942 года Сталинградское сражение даже ещё и не начиналось, перспектива из Парижа представлялась мрачнейшей, хоть поражение немцев под Москвой уже было, т.е. на сверх-будущее рассчитывать всё же было можно). – Пририсовать абы чем усы и бороду к… Джоконде – такое могло только вспыхнуть в мозгу, охваченном какой-то слабостью сознания, под влиянием подсознательного идеала. Можно даже на Хржановского, замыслившего в 1967-м поиздеваться над сталинщиной созданием фильма “Нос или Заговор “не таких””, что и его какой-то подсознательный идеал на это толкнул. Но тогдашние события мешают так хорошо думать о Хржановском: "После 1964 года многие ожидали "воскрешения" Сталина. В народе ходили разговоры о том, что Сталин лежит в могиле в целости и сохранности, потому что гроб был загерметизирован. Теперь его тело достанут и снова положат в Мавзолей. И новый Первый секретарь ЦК сделал несколько шагов навстречу этим ожиданиям. Впервые Брежнев упомянул Сталина в торжественном докладе по случаю 20-летия Победы. Историк С. Семанов вспоминал: "Что началось в зале! Неистовый шквал аплодисментов, казалось, сотрясёт стены Кремлёвского дворца, так много повидавшего. Кто-то стал уже вставать, прозвучали первые приветственные клики...". Кажется, рядом с оратором, совсем как тень датского короля, появился призрак самого Сталина. Брежнев стал быстро читать следующие фразы, и взбудораженный зал невольно затих. "Привидение" неохотно удалилось. Следующее упоминание Брежнев сделал в ноябре 1966 года, на родине Сталина — в Грузии. Он перечислил семь грузинских революционеров, Иосиф Сталин был назван в общем ряду, по алфавиту. Но только его имя слушатели встретили аплодисментами... Однако это встретило и противодействие. В феврале 1966 года появилось известное "письмо 25" крупных деятелей советской науки, литературы и искусства против реабилитации Сталина” (https://maysuryan.livejournal.com/199593.html). Но пусть не идеал, а просто экстраординарность (например, делать изображение Сталина нарочито халтурно: то более то менее похожим {разные подбородки}), -
экстраординарность могла ж твориться с помощью просто подсознания, обеспечивающего единство целого: глумления над Сталиным и его временем в каждом кадре мультфильма. Экстраординарность-то надо ж ценить положительно! Уметь отлично сделать гадость это ж умение, а не неумение!! Таково прикладное искусство. Оно призвано усиливать в общем-то знаемое (тут – ненависть к Сталину и к советскому). Как уже награждён фильм Хржановского? - Европейская киноакадемия 2020: 3-е место в разделе “Лучший анимационный фильм”. - Гран-при XXVI (2021) Открытого российского фестиваля анимационного кино. - Приз жюри "За лучший полнометражный фильм" на фестивале в Анси. 2020. А вот если б на конкурсы брали только вещи, сделанные с вдохновением (рождённые подсознательным идеалом автора, в которых чуется ЧТО-ТО, словами невыразимое), то фильм Хржановского б не взяли. . Меня могут подловить: “Вот вы с халтурой Дюшана додумали аж до ранга подсознательного идеала. В 1919 году мировая война уже была закончена. Выставка независимых художников в Нью-Йорке была с 28 марта по 14 апреля (https://ia800903.us.archive.org/16/items/bml-N1236_UN3_SO2_1919/N1236_UN3_SO2_1919.pdf). 2 марта 1919 в Москве открылся 3-й Коммунистический интернационал. Но "Вопрос о создании Третьего интернационала возник с началом Первой мировой войны” (Википедия). – Мог Дюшан каким-то духом иметь представление о коммунистической перспективе в связи с ненавистью к капитализму? – Тьма на этот счёт даёт вам возможность мутить про подсознательный идеал Дюшана. А не тьма насчёт “Письма 25”, полагаете, вы, лишает Хржановского ранга подсознательного идеала, оставляя ему просто подсознательные разрешения халтурить в фильме. А художников-аниматоров аж 19 человек? Мог он разве за каждым кадром фильма уследить?” Я возражу: “Но общая установка на безобразничание была ж его!” И останусь при мнении, что ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, в фильме точно нету. Но это – искусство. Прикладное. 31 декабря 2021 г.
|
|
01.02.2022 |
|
|
31.01.2022 |
|
|
29.01.2022 |
|
|
28.01.2022 |
Как я столкнулся с научной – ну как назвать? – подлостью
|
|
26.01.2022 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
