Русский переплет - литературный интернет-журнал

Есть понятие ╚экстрасенс╩.

Можно представить себе: экстрасенс сверхчувствует, что стрелки двух компасов, положенные рядом, указывают на общую точку. Точку схождения двух, казалось бы, параллельных, а потому непересекающихся, прямых.

Что ему будет гарантией правильности сверхчувства? √ То мельчайшее отклонение стрелок от параллельности друг другу, которое и воспринимают его глаза.

Вот похожее внимание к факту жизни, к √ если хотите √ изобразительности в словесном искусстве может оказаться выразительным. Причём выражать станет ни много, ни мало √ идеал сверхбудущего. Именно сверх┘

На такую мысль меня навела подборка И. И. Подольской в книге ╚Михаил Юрьевич Лермонтов╩. М., 1993. Из неё следует, что Лермонтов чувствовал себя физически дурным, нескладным, угнетённым незнатным происхождением и несерьёзным к себе отношением, как к мальчику, девушек постарше, в которых он влюблялся. В том числе √ в Катю Сушкову. Та описывает, как в конце пешего похода на богомолье в Лавру они надавали монет в деревянную чашку слепого нищего, который рассказал, что намедни ему шалуны камушков наложили. А Лермонтов тут же набросал и дал ей такое стихотворение.

У врат обители святой

Стоял просящий подаянья

Бедняк иссохший, чуть живой

От глада, жажды и страданья.

Куска лишь хлеба он просил,

И взор являл живую муку,

И кто-то камень положил

В его протянутую руку.

Так я молил твоей любви

С слезами горькими, с тоскою;

Так чувства лучшие мои

Обмануты навек тобою!

И в подборке некие С. В. Шувалов и А. Глассе утверждают, что прямо как бы дневниковая запись о конкретной пережитой поэтом ситуации является исходной в доведении до публики такой тонкости, как внутренняя, душевная жизнь.

То бишь, романтик Лермонтов, эгоист, если в моральном плане и одним словом.

Я же, наоборот, помня про романтика Жуковского и его образную размытость для идеализации своей души, думаю, что конкретность Лермонтова не от эгоизма, а от полярного нравственного полюса.

По Шувалову, Глассе, да и Подольской, Лермонтов выдаёт нам замечательное иносказание. Чем-то о чём-то. Две инстанции. А, по-моему, у него их три. Жизненность, зримость, личная пережитость, компетентность в столкновении (в сравнении) негативного внешнего (1) с негативной его оценкой внутренним (2) наводит на (3) всё-таки вовне находящуюся позитивную потенцию внешнего. Которое свою потенциальную позитивность развернёт когда-то до явности.

Это ж люди √ положившие камень. Они ветрены и┘ бессмертны тем, что у них будут потомки. Стихи же тоже бессмертны, но неизменны. Два бессмертия не могут не сойтись на нравственных условиях поэта, сумевшего отдать должное сегодняшней реальности.

Не о невозможности любви, коль не судьба, это лермонтовское стихотворение о невозможности любви, коль не судьба.

27 сентября 2007 г.

24.06.2008 09:25	Поршнев на ум пошёл Читая ╚ЧМО╩ (http://www.chayka.org/oarticle.php?id=582) Сергея Томина, вспомнился Поршнев┘ Помните, кто это? √ Палеопсихолог. Чудак, треть века назад не стеснявшийся . . .
03.10.2007 17:26	Ещё о Лермонтове Пишет Айхенвальд (Силуэты русских писателей. Вып.I, М., 1991. С. 85-86-87): ╚Жизнь интересна только в своей однократности, она не должна повторяться┘ И охотно Лермонтов . . .
27.09.2007 18:55	Михаил Юрьевич Лермонтов Есть понятие ╚экстрасенс╩. Можно представить себе: экстрасенс сверхчувствует, что стрелки двух компасов, положенные рядом, указывают на общую точку. Точку схождения двух, казалось бы, параллельных, а потому непересекающихся, прямых. Что ему будет гарантией правильности сверхчувства? √ То мельчайшее отклонение стрелок от параллельности друг другу, которое и воспринимают его глаза. Вот похожее внимание к факту жизни, к √ если хотите √ изобразительности в словесном искусстве может оказаться выразительным. Причём выражать станет ни много, ни мало √ идеал сверхбудущего. Именно сверх┘ На такую мысль меня навела подборка И. И. Подольской в книге ╚Михаил Юрьевич Лермонтов╩. М., 1993. Из неё следует, что Лермонтов чувствовал себя физически дурным, нескладным, угнетённым незнатным происхождением и несерьёзным к себе отношением, как к мальчику, девушек постарше, в которых он влюблялся. В том числе √ в Катю Сушкову. Та описывает, как в конце пешего похода на богомолье в Лавру они надавали монет в деревянную чашку слепого нищего, который рассказал, что намедни ему шалуны камушков наложили. А Лермонтов тут же набросал и дал ей такое стихотворение. У врат обители святой Стоял просящий подаянья Бедняк иссохший, чуть живой От глада, жажды и страданья. Куска лишь хлеба он просил, И взор являл живую муку, И кто-то камень положил В его протянутую руку. Так я молил твоей любви С слезами горькими, с тоскою; Так чувства лучшие мои Обмануты навек тобою! И в подборке некие С. В. Шувалов и А. Глассе утверждают, что прямо как бы дневниковая запись о конкретной пережитой поэтом ситуации является исходной в доведении до публики такой тонкости, как внутренняя, душевная жизнь. То бишь, романтик Лермонтов, эгоист, если в моральном плане и одним словом. Я же, наоборот, помня про романтика Жуковского и его образную размытость для идеализации своей души, думаю, что конкретность Лермонтова не от эгоизма, а от полярного нравственного полюса. По Шувалову, Глассе, да и Подольской, Лермонтов выдаёт нам замечательное иносказание. Чем-то о чём-то. Две инстанции. А, по-моему, у него их три. Жизненность, зримость, личная пережитость, компетентность в столкновении (в сравнении) негативного внешнего (1) с негативной его оценкой внутренним (2) наводит на (3) всё-таки вовне находящуюся позитивную потенцию внешнего. Которое свою потенциальную позитивность развернёт когда-то до явности. Это ж люди √ положившие камень. Они ветрены и┘ бессмертны тем, что у них будут потомки. Стихи же тоже бессмертны, но неизменны. Два бессмертия не могут не сойтись на нравственных условиях поэта, сумевшего отдать должное сегодняшней реальности. Не о невозможности любви, коль не судьба, это лермонтовское стихотворение о невозможности любви, коль не судьба. 27 сентября 2007 г.
20.08.2007 11:41	Владимир Березин Уж и не знаю, кто хуже: тот, кто козыряет именами новых знаменитостей, его непосредственному чувству ничего не говорящих, готовый к самому неискреннему восхищению, . . .
13.08.2007 11:50	Художественный смысл первого ожерелья Эта заметка является продолжением недавней, под названием ╚Нехудожественный смысл применения багрового цвета╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/45.html#45). Мне на ту заметку . . .
06.08.2007 17:21	Хлумов Я хоть и слаб на сентиментальность, но всё равно √ не часто слёзы наворачиваются от чтения. ╚Думан╩ (http://www.pereplet.ru/text/duman.html) Хлумова √ довёл в конце. И я успел . . .
04.08.2007 15:38	Нехудожественный смысл применения багрового цвета У меня беда (или радость, не знаю; потому что всё время пока выпутываюсь). Есть у меня одна опора в мировоззрении (и особенно в эстетическом, так сказать, . . .
02.08.2007 19:24	Не о чём говорить Словам тесно, мыслям просторно, - характеризуют кого-нибудь похвально. А Фазиль Искандер, по-моему, над собой посмеялся, написав рассказ ╚Привычка наводить . . .
30.07.2007 11:43	Надежда Горлова ╚Катарсис - переживание тонкое, капризное, может не явиться╩,- такие слова стоят перед концом моей когдатошней заметки (http://www.pereplet.ru/volozhin/3.html#3) о рассказе Горловой . . .
04.07.2007 08:12	Грех Сахарова перед Россией Стихотворение ╚Пора, мой друг, пора!..╩ при жизни Пушкин не издал. При публикации его в собраниях сочинений (1887, 1910 и 1930) оно датировалось 1836-м годом. В изданиях 1924 и . . .
29.06.2007 14:33	Зачем применена парцелляция Есть плохое в ╚Дурачке╩ (http://www.pereplet.ru/text/pesterev10jun07.html) Пестерева √ сразу понятно, зачем он рассказ написал. Зачем парцелляций понаставил. (╚Нужно было отправить . . .
27.06.2007 10:29	Еще о Борхесе Эту вещь нужно читать обязательно после предшествующей, ╚Идея младшего Буша в художественном исполнении╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/39.html#39). * Второй рассказ Борхеса из . . .
26.06.2007 09:52	Идея младшего Буша в художественном исполнении Менар там √ напоминаю √ заявлял, что осуждение или похвала √ это проявление сантиментов, не имеющих ничего общего с критикой. ╚Пьер Менар, автор ╚Дон . . .
25.06.2007 17:40	Как жить по-русски Черт, как хорошо: ╚с голубым блеском в глазах╩! Я еще до этих слов стал подумывать: ╚Боже! Почему мне так нравится читать этот рассказ?╩ (http://www.pereplet.ru/text/nikitin08sen01.html . . .
13.06.2007 19:25	Предпонимание Грешен я перед Велимиром Хлебниковым. - Не зная броду, сунулся в воду. Два раза сунулся. Один раз √ распространив на него то, что касалось Маяковского . . .
05.06.2007 16:15	Как может выжить Россия Силой духа. Так, спустя время, я осознал, почему мне перехватило горло в конце рассказа Дмитрия Крылова ╚Горло╩ (http://www.pereplet.ru/text/gorlo5.html). А осознание пришло от . . .
13.05.2007 18:26	Стоит ли мусолить одну деталь?! Такова реакция Волковича на реакцию на его ╚Собаки села Похмелевка╩ (http://www.pereplet.ru/text/volkovich10may07.html). Стоит мусолить деталь, если она высветляет замысел. А стоит ли . . .
08.05.2007 16:21	Каждый √ кузнец своего Успеха Впечатление какого-то бледного дежавю постепенно овладевало мною, пока я читал миниатюру Грановского ╚Дежавю╩ (http://www.pereplet.ru/text/granovskiy02may07.html). √ Где я что-то такое . . .
24.04.2007 17:20	Ни бэ, ни мэ, но кукареку Все так верно написано про рассказ Калашниковой ╚Запах моря╩ (http://www.pereplet.ru/text/kalashnikova10apr07.html): ╚Вы топчетесь на месте. Все время хочется спросить: ну и что???????? . . .
19.04.2007 21:59	Почему Осирис, или Что про себя не вполне знает сам Брущенко Не в моем обычае несколько раз обращать внимание на одного и того же современника-автора. Потому что я его вещь имярек рассматриваю, чтоб обнаружить породивший ее . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л