Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
04.09.2022 |
В Советском Союзе секса не было
|
03.09.2022 |
|
02.09.2022 |
223-я годовщина рождения Пушкина
|
01.09.2022 |
|
31.08.2022 |
|
30.08.2022 |
Гребенщиков и статья 275 УК РФ. Государственная измена
|
28.08.2022 |
|
27.08.2022 |
Никогда не вредно ещё поучиться (про «Демона сидящего»)
|
26.08.2022 |
Что понимает свинья в апельсинах
|
25.08.2022 |
В чём русская исключительность? – В неброскости
|
24.08.2022 |
|
23.08.2022 |
Чем больше читаю формалиста о Мыльникове, тем больше с ним не соглашаюсь
|
22.08.2022 |
Почему был и сплыл Русский художественный союз
|
21.08.2022 |
Разгадка явной загадки у художника Мыльникова
|
20.08.2022 |
Формалистская дурь иных искусствоведов
|
19.08.2022 |
Если я тебя придумала, Стань таким, как я хочу В своём подходе к очередному произведению Мыльникова, “Изобилие” 1955 года, А.Л. Королев, В.И. Снопов, А.А. Мыльников. Изобилие. 1955. Фреска. я исхожу из знания, что он, в конце концов, разочаруется в советскости и из непосредственного впечатления: какого-то мрака изображённого относительно золотого будущего-фона. Художники словно выразили озадаченность власти, "почему же колхозно-совхозная система [надежда на выгоду "преимуществ крупного производства”] не дает ожидаемых результатов” (https://cyberleninka.ru/article/n/agrarnye-reformy-perioda-ottepeli-1953-1964-gg-k-postanovke-voprosa). (А эта озадаченность была индикатором того, что в постиндустриальную эпоху управление должно быть у специалистов, а не у партийцев. Они не смогли додуматься до перехода "к интенсивным многопольным севооборотам, который на Западе произошел гораздо раньше и сформировал эффективный путь хозяйствования” (https://www.econorus.org/repec/journl/2020-48-162-183r.pdf). Я исповедую холизм, т.е. что целое определяет части. Если до художников дошло, что с сельским хозяйством что-то не так (а им заказывают тему изобилия), то не исключена подначка в виде ∞. Дурной бесконечности, раз с сельским хозяйством ничего не получается при всех реформах. "Итогом разрушительной для советского сельского хозяйства политики по приоритетному развитию промышленности стал кризис 1953 г., когда хлеба не хватало даже в Москве” (Там же). С этого начался пристальный интерес власти к сельскому хозяйству, и… ничего хорошего не вышло. Это вполне могло лечь в основу замысла фрески на зло лгунам-заказчикам, не смеющим признать неприятность (образность-то позволяет “говорить” гораздо смелее). Я пришел к этой картине, продолжая читать статью Кудреватого. И в ней нашёл мысль про "мотив бесконечности… Прогибающиеся под своим весом снопы задают округлый, дугообразный ритм всему решению мозаики. Симметрично заворачиваясь на флангах, эти линии стремятся возвратиться в центр, образуя <…> подобную восьмерке структуру” (C. 13). Учёный даже выходит тут к мироотношению, закрывая глаза на некий мрак фрески, пусть и оправданный контражурным освещением: "…мотив бесконечности, неиссякаемости земных благ этого своеобразного земного рая <…> утверждающего несколько избыточный пафос сельскохозяйственного труда, характерный для этого периода отечественной истории” (С. 13). Но в картине “На мирных полях” (см. тут) тоже контражур, а такой темени нету. Оно, конечно, их трое в “Изобилии”. Опасно было откровенничать тогда? До разоблачения культа личности был ещё год… Но. Пафос-то сельскохозяйственного труда ведь отсутствует, положа руку на сердце. Тут же все хвастаются результатами труда, а не трудятся. Тунгуска – соболем (а ведь не она его подстрелила, а муж). Узбечка набрала в подол хлопка и им козыряет. Её сосед высыпает яблоки из корзины, чтоб показать, какие они красивые. Молдаванка щеголяет кабачками тем, что она на них сидит. Казах на коне новорождённого барашка показывает – тоже не труд. А латыш идёт с вёслами на плече тоже с работы, наверно. Если даже Кудреватый подсмеивается над вошедшими в раж художниками, то почему не думать, что они уравновесили этот раж подколкой – тёмным контражуром? Даже слово соответствующее нашёл Кудреватый: "скрытую геометрическую структуру изображения” (Там же). Зачем скрывать, если это не насмешка над властью людей, знающих, что изобилия всё нет, нет и нет? Всё ж ясно. Начало пессимизму положено. Но Кудреватый почему-то не выявляет это. 26 мая 2022 г.
|
18.08.2022 |
Искусство ли татуировки азовцев?
|
16.08.2022 |
Неожиданная актуальность картины 1946 года
|
15.08.2022 |
«Судью на мыло!» Про оценку художника Мыльникова
|
13.08.2022 |
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"