Алексей Шорохов

╚Литературная критика прежде всего должна быть┘ литературой┘ сама ┘╩

(Беседа с главным редактором ╚Российского писателя╩ Н. И. Дорошенко на тему: ╚Какой должна быть литературная критика?╩)

Н. Дорошенко:

- А вот ты, Алексей Шорохов, как ты думаешь √ какой должна быть литературная критика сегодня? Мир стремительно меняется: он уже разительно изменился с приходом телевидения в каждый дом, а уж ныне, во времена интернета, и вовсе становится неузнаваемым┘

А. Шорохов:

- Ну, как бы это сказать, мне кажется, что здесь мы имеем несколько преувеличенные опасения┘ Все-таки по существу меняется не сам мир (Божий мир), а некая параллельная реальность, созданная сугубо человеком √ культура. Представьте себе такую картину: сидит где-нибудь в центре Праги в подвальном помещении хакер, он полностью √ умом, сердцем, волею своею пребывает в виртуальной интернет-реальности, а в это время вышедшая из берегов Влтава затапливает близлежащие скверы и подбирается к подвальчику. И вот в мгновение ока все, что представлялось ему истинной реальностью, перестает существовать, и в его своекультурный мирок сквозь дверь, окна и щели рвется иная, первозданная реальность √ и то, что он в этот момент═ ощущает, качественно нисколько не отличается от чувств жителей Помпеи или пассажиров ╚Титаника╩.

═Для осознания этого, впрочем, вовсе не обязательно находится в эпицентре катастрофы √ достаточно увидеть, как любимая женщина уходит с другим, чтобы опять-таки из всех своих своекультурных забот и треволнений оказаться выброшенным в изначальную реальность Божьего творения и человеческих судеб в нем.

Н. Д. √ Все это конечно так, но ведь человек, так или иначе, обречен жить в культуре, а культура-то меняется, и роль литературы в ней √ тоже┘

А. Ш. √ С этим нельзя не согласиться, и оно тем нагляднее, что христианский мир Запада (а следом за ним и обезьянничающая Россия) сегодня совершенно недвусмысленно переделывают свою культуру, избавляя ее от традиционной литературоцентричности, а точнее √ от Логоцентричности, понимая под отказом от Логоса-Слова все многообразие смыслов: начиная с отказа от Самого Бога Слова √ Христа и кончая отказом даже от элементарного логизма и уже хоть какой-либо понятийности.

И здесь культурологи давно говорят о том, что картинка (телевидение, интернет) ═══в современной культуре вытесняет слово, это называют откатом к язычеству. Но тут-то они, братья наши культурологи, несомненно, лукавят, потому что в постхристианском мире уже не может быть язычества в чистом виде с его искренним неведением истинного Бога, поэтому подобные вещи нужно называть своими именами, например √ отступничеством, или богоборчеством, или своеволием. Впрочем, есть слово, которое объединяет все эти смыслы и уже давненько должно бы быть названо √ это сатанизм. Причем сознательный сатанизм, потому как бессознательного сатанизма не бывает. И более того √ и творцы современной ╚новой╩ культуры, и те, кто их вдохновляет, этого и не скрывают √ достаточно только пощелкать пультом телевизора или побродить по интернету, чтобы тут же наткнуться на одно из множества подобных ╚откровений╩┘

Н. Д. √ Однако, мы далеко ушли от нашей темы √ современной русской литературы и литературной критики┘

А. Ш. √ На самом деле, не так уж и далеко, потому что ни литература, ни тем более литературная критика не являются и не могут быть самоцелью √ и попытка их таковыми представить есть опять-таки веяние ╚новой╩ культуры, желание оторвать литературу от живительных корней общемирового бытия и представить эдаким милым реликтом, для сохранения которого необходим особый температурный режим и согласие дирекции.

Тем не менее, Вы правы √ и в случае с Россией мы, действительно, имеем дело с уникально стойкой литературоцентричностью. Я, признаться, не знаю ни одной другой страны, жители бы которой, вступая в один из двух ╚роковых╩ возрастов (в 18 лет, а также √ с выходом на пенсию) все, буквально все начинали сочинять стихи. Даже сегодня и даже пресловутое ╚новое╩ поколение.

И эту стойкость можно и должно объяснить √ дело в том, что, в отличие от Запада с его веками блистательной дохристианской античной истории и культуры, Россия и как культура, и как государственность, и как цивилизация созидалась только евангельским Словом и только вокруг Христа-Слова, наша дохристианская культура и история, подобно утробной тьме глухо скрывают в себе все необходимые предпосылки и преуготовления, предварившие наше появление на свет. Уникальнось России в том, что у нее кроме Христа во всей ее культуре и истории ничего не было и нет, и только Он √ ее единственное Слово миру. Правда, Слово это вмещает в Себя и весь этот мир, и все другие √ возможные и невозможные миры.

Поэтому, по-большому счету, Христос является и самым заветным словом русской литературы √ от творений митрополита Иллариона до Достоевского и Распутина┘Видимо, для того Господь и воззвал из небытия историческую Россию, чтобы она до самых последних времен хранила в себе подлинный Образ Христа и всегда могла явить Его в конец обезумевшему и изверившемуся во всем миру. Так утверждал наш национальный пророк √Достоевский. А в ХХ-м веке эти его слова подтвердил известный сербский богослов √ святой преподобный Иустин Попович, обосновывавший не много не мало даже православную догматику в соответствии со свидетельствами боговдохновенного русского классика.

Причем, тут ни в коей мере нельзя упрощать √ Образ Христа русская литература являет не в кощунственных в существе своем и псевдоевангельских уподоблениях (Л. Андреева, М. Булгакова или Ю. Кузнецова), а в Алешах Карамазовых и русских мальчиках Достоевского, в простых русских солдатах Льва Толстого и Иванах Флягиных Лескова, в старухах Распутина и чудиках Шукшина.

И Образ этот все еще хранится в русской литературе так же, как и в самом русском народе √ в первую очередь, конечно, благодаря нашему соборному стоянию в Православии, благодаря Русской Православной Церкви.

А интернет, ну, что интернет? Православные одними из первых освоили его √ ведь это всего лишь орудие и важно не оно само, а то, в чьих руках оно находится.

Пока на Руси рождаются воины-мученики Евгении Родионовы, никакая всемирная паутина нам не страшна, потому что есть люди, которые в себе несут Образ Христа. И пока будут такие люди, будет и русская литература, являющая этот Образ миру, будут и русские писатели. Они и сегодня есть: из молодых это √ Лидия Сычева и Дмитрий Ермаков.

Ну, а что касается литературной критики, то на вопрос √ какой она должна быть? √ есть всего один верный ответ: во-первых, она просто должна быть; во-вторых, она сама должна быть литературой √ и не только в смысле образности, метафоричности, даже сюжетности, если хотите, но и в том смысле, о котором говорилось выше. Поэтому русская литературная критика, чтобы соответствовать своему определению, должна также как и вся русская литература, являть Образ Христа, прояснять этот Образ, используя свой неизмеримо больший по сравнению с поэзией и прозой понятийный аппарат.

ОБОЗРЕНИЕ Алексея Шорохова

Алексей Шорохов

ОБОЗРЕНИЕ
Алексея Шорохова