16.03.2007
15:15

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОЛЖЕНИЦЫН

26.02.2007
12:13

Несколько слов об афоризмах, как жанре прозы и средстве манипуляции

(По публикации А. Тутукова "АССОЦИАЦИИ, НАСТРОЕНИЯ, РИФМЫ И РИТМЫ")

 

Афоризмы порой прелестные, цитировать их и цитировать. Предисловие показалось тягучим рядом с ними. Но именно прелесть текстов А. Тутикова заставляет внимательно приглядеться к автору и его мастерской слова. Как это всегда бывает у умельцев высказываться коротко и емко, то есть быстро и автоматной очередью мелких, бьющих в цель метко текстов, читателю и слушателю невозможно всеобъемлюще оценить автора афоризмов. Реакция случается бурная, но поверхностная, вскоре приводящая к забвению и самого автора, и его текстов. Одна из причин такого парадокса - фактическое отсутствие критики на автора афоризмов и анализа текстов. Ибо работа над афоризмами требует затраты огромного количества времени, сил и... слов. Попробуйте, к примеру, проанализировать одновременно две такие мысли А. Тутикова:

"...после гибели английской принцессы Дианы выяснилось, что все ее телефонные разговоры записывались ЦРУ, а ее водитель был сотрудником французской разведки. Вот они - плоды всенародной любви и обожания..."

"Из "Шинели" Россия, кажется, выросла, но вырастет ли она из "Ревизора" ?"

Первая - типичный политический софизм, вторая - историко-эстетическое заявление, требующее и примеров, и доказательств, и объяснений попытки обобщения автором целых трех концепций из истории литературоведения. Но с тем и с другим заявлением соглашаешься тут же, не задумываясь о сокрытой внутри каждой из них мысли. И, спеша прочитать следующую сентенцию, автоматически забываешь, что часть предыдущих афоризмов были в сущности своей ложными, но яркими и звучными. Происходит некоторое завораживание речитативом и видимостью открытия очередной истины. Это - и есть талант шамана. Того самого шамана, который словом может и убить, и вылечить.

Точно таким методом пользуется и российский народный любимец Жириновский. И политик, и астроном - дети того периода советской истории, когда в особом почете были споры физиков и лириков, когда издательство "МГ" выпускала серию "Эврика", когда шли фильмы, герои которых говорили афоризмами, а если для афоризмов, переполняющих голову автора, места в диалогах героев не хватало, их вывешивали на стенах в виде, к примеру, листка бумаги над телефоном Электрона в фильме "Еще раз про любовь": "Не говори длинно, ибо жизнь коротка". На волне всегосударственного увлечения афоризмами явился к нам через журнал "Иностранная литература" польский остроумец Станислав Ёжи Лец. Тут же журнал "Крокодил", а потом и "толстые" журналы принялись вводить соответствующие рубрики для авторов типа М. Генина. К середине 1970-х сочинение афоризмов стало профессией многих, а потому превратилось в ремесло, в котором навоза оказалось больше, чем жемчуга, присущего этому, в общем-то, высокому жанру литературы. Люди читали их все, но авторов забывали, а любили все-таки не их, а рубрику "Нарочно не придумаешь" с такого рода, например, выдержками из инструкции для швей-мотористок: "... возьмите шпильку шпонки шпинделя...".

Признаюсь, в эмиграции я, полистав здешние газеты, полные анекдотов и доморощенных афоризмов, сочиненных получателями социальной помощи от скуки, сначала перестал читать именно афоризмы, потом анекдоты, а затем и вовсе газеты на русском языке. И только поэтому засел за чтение афоризмов Александра Тутукова, что возымел желание разобраться не в механизме творчества афористов, а в том, как их тексты воздействуют на подсознание читателей (слушателей). Ибо, как я понял из многочисленных отзывов читаталей-участников Дискуссионного Клуба, большинство из них всех афоризмов Тутукова не прочитало, многие лишь пробежались глазами по отдельным строчкам - и поспешили высказать свои восторги. То есть на уровне подсознания всякий читатель афоризмов бездоказательно, но абсолютно убежден, что всякая высказанная в афористической форме мысль не только верна, но и мудра, не дает права читателю сомневаться в правильности высказанного автором заявления.

Между тем, всякий афоризм - это всего лишь словесный блок, использующий минимальное количество слов для высказывания какой-либо мысли, в том числе и ложной, и смертельно опасной для читателя-слушателя, всегда категоричной, то есть лишенной внутренней диалектики, а потому являющейся как бы сухофруктом на заваленном плодами творчества литераторов прилавке жизни. Самые лучшие афоризмы в современной России получили нерусское название "слоган", но самым, пожалуй, четким и самым простым слоганом следует признать набивший нам оскомину лозунг "Слава КПСС!" с минимумом не только слов, но и букв и с максимально эмоциональной выразительностью на русском языке. Самым глубоким по смыслу и внутреннему содержанию следует признать гениальнейший из афоризмов В. Черномырдина "Хотели, как лучше. А получилось, как всегда", ибо для полного осмысления этого выражения не хватит и сотен диссертаций ученых едва ли не всех гуманитарных наук. Ибо, как сказал нами используемый для этого минианализа А. Тутков: "Афоризм - хорошо законсервированная мысль".

Именно, следуя этим параметрам, не следует признавать афоризмом следующую мысль А. Туткова: "Наука - дорогое удовольствие. Дешевой науки не бывает. Как не бывает дешевых алмазов, дешевого золота. Поэтому наука, учит история, это роскошь, доступная только первоклассным державам своего времени". Посему из всего текста афористичными можно признать только выделенные подчеркиванием слова. И тотчас мысль авторская оказывается вовсе не бесспорной. Ибо касается она уже современной науки, а не науки, к примеру, времени Парацельса или даже Коперника и Галилея, то есть делает слова "своего времени" совершенно излишними. Слово же "первоклассным" настолько безлико и трехсмысленно, что являет собой пример недоброкачественной работы автора над своими афоризмами, а словесный блок "учит история" и вовсе не имеет права участвовать в составлении афоризма-слогана в качестве придаточного предложения внутри разорванной надвое мысли, ибо служит сам по себе входом мысли автора в сознание читателя (слушателя), а потому в афоризмах всегда ставится в начале предложения. Таким образом, настоящий афоризм А. Туткова разработчики слоганов для В. Жириновского, воспользовавшись еще и аллитерацией, сформулировали бы таким образом: "История учит: современная наука - это роскошь, доступная лишь державам". При этом они бы учли и то, что во фразе этой сокрыта явная нелепость в виде подмены понятий времени, а потому подготовили бы своего шефа к ряду вопросов умников, которые тут же бы спросили: "Чему это могут события прошлого научить нас оценивать качество науки сегодняшнего дня"? А, если бы не нашли достойного ответа, то превратили бы афоризм А. Туткова в абсолютный слоган: "Современная наука - роскошь, доступная лишь сверхдержавам".

То есть на примере одного лишь не вполне ясно высказанного афоризма А. Туткова становится ясно, как могут участники создания новых политических технологий на территории России переиначивать смысл и значение одних и тех же положений, высказанных одним и тем же лицом. По сути, это и есть один из методов современной манипуляции общественным сознанием масс и, как сейчас говорят, электората. Ибо правильно отметил А. Тутков в своем предисловии: "Современный потенциальный читатель, безнадежно обремененный заботами окружающей его действительности, погруженный в бескрайний и бездонный информационный океан, не имеет, вообще говоря, времени для надлежащего чтения, а из случайно прочитанного в суматохе буден, в транспортной, рабочей или семейной суете останется в памяти, в лучшем случае, одна-две мысли, нечаянно совпавшие с текущим настроением или поддержанные сопутствующими жизненными обстоятельствами". Афоризм-слоган стал главной движущей силой в идеологической обработке масс и, в первую очередь, молодежи. Но далее у А. Туткова идет мысль: "Хотя, вероятно, что читатель, как правило, не мысли ищет в прочитанном, но забвенья", которая хороша тем, что вполне укладывается в рамки афоризма при должном сокращении до: "Читатель не мысли ищет в прочитанном, но забвения", что звучит уже, как стихотворение в одну строчку да и цитатой едва ли не хрестоматийной.

А. Тутков: "Писатель - музыкант, читатель - инструмент. Их квалификация и, главное, эквивалентность - явление нечастое" - мысль мудрая, а главное вечная. Меняются времена, меняются люди, меняются цивилизации, а взаимоотношения читателя и автора остаются неизменными. Такого рода афоризмы и порождают интерес к ним, таких выражений и ждешь, когда читаешь короткие высказывания умных людей. А они нам вдруг преподносят: "Только истинный атеист мог написать "Все суета... Что пользы работающему от того, над чем он трудится..." В этих словах, вероятно, не только судьба человека, но и судьба человечества..." Отчего ж так-то, господин А. Тутков? Заявление об атеизме покойного Экклезиаста (предполагают, что он есть царь Соломон, тот самый мудрец и финансист при постройке Храма в Иерусалиме) требует доказательства. И отчего судьба человека и человечества состоит в том, что нет пользы от того, над чем он трудится? Здесь, простите меня, откровенная подмена понятий или... еще раз простите, манерничанье со словом. Даром, что афоризм ваш состоит наполовину из разорванной надвое цитаты из Библии, но еще и не в меру глубокомысленен, а потому читателя обманывает, опираясь при этом на авторитет многими очень уважаемой и даже почитаемой книги, переворачивая смысл произнесенных одним из ее авторов слов. В этом состоит второй из многочисленных методов манипуляторов обыденного сознания масс. В паре с афоризмом, процитированном в начале этого абзаца, ваша вторая мысль обретает истинную силу, а потому их нахождение в непосредственной близости дает основание почитать это соединение третьим методом все тех же манипуляторов.

Мне думается, что ученый и философ А. Тутиков вовсе не собирался быть манипулятором, а творил просто по зову души. Так уж получилось. Он даже не заметил, мне кажется, тех малых огрехов, которые обнаружил я внутри едва ли одного процента из всех афоризмов, приведенных им в вышеназванной публикации. Уверен, что и большинство читателей этих афоризмов не придали никакого значения тем недостаткам афоризмов, которые я отметил в настоящей статье. Однако, на уровне подсознания они преисполнились веры в то, что некоторые из ряда вздорных, даже порой и вредных, хотя и редких в творчестве А. Туткова мыслей имеют право на существование и именно ими следует руководствоваться в жизни.

Мне лично куда больше по душе шуточные афоризмы автора, а также горестные раздумья, выраженные в афористической форме в стиле Ларошфуко: "Нашей науке пришлось за последние годы отказаться от многого. На очереди - таблица умножения". А потому все-таки следует признать А. Туткова не вполне афористичным автором, а сочинение его признать "Максимами и мыслями", как названо подобное сочинение у его великого предшественника. И публиковать, публиковать, публиковать. Ибо прав А. Тутков, утверждая, например, что "Природа не ошибается, природа не лжёт", прав, когда утверждает, что "Ксенофобия - яркий и очевидный признак понижения самоуважения нации", прав, обращая внимание наше на то, что "Неверие - самая распространенная форма веры", и уж тем более прав, когда говорит, что: "Глобализация - новый псевдоним тоталитаризма". А уж как глубока мысль А. Туткова: "Запад и Восток? Закон и Барин!" - в ней обобщен весь смысл тысяч книг, написанных во всем мире на эту тему. Или: "Зачем нам правда? Она у каждого своя. Необходима только честность". В этой фразе - суть того, с какой истинной бедой столкнулась славяно-мусульманская цивилизация в период от 1985 года до наших дней. А это уж - начало для нового романа Л. Толстого: "Счастливых нет. А несчастье у каждого свое".

Глава "Настроения" понравилась мне меньше первой. Хотя и мило. Но не более того. Хорош "Новослов". Особенно первое слово. "Историческое костюмерие" - игра в слова, не более того. Впечатление, что автор хотел бы высказаться пожестче и по существу, но решил отделаться смефуечками. А вот "Основы квантовой теологии" мне показались трудом значительным, который должен был бы быть опубликован отдельно и иметь отдельные отзывы и рецензии. То есть, я хотел сказать, что должна быть публикация "Основ квантовой теологии" и всех последующих микроштудий вплоть до главы "Рифмы и ритмы". К сожалению, участники ДК не доползли до этих страниц. А жаль... Некоторые из них бы обиделись за И. Бродского, очень точно оцененного А. Тутковым: "Ни страны, ни погоста обещал не искать. Но на Питерский остров не пришел умирать. И душа чужестранца, поспешая во тьму, Озирала со скукой неродную страну". Но в целом последняя часть публикации вызывает впечатление ёрничества, не более того. Особенно в отношении цитат из А. Пушкина, использованных еще в советское время для антисоветских анекдотов. Потому впечатление ударности в конце, как того следовало бы ожидать, не получилось. Начата публикация во здравие, окончена за упокой. Но две брошюрки из всего этого получились бы замечательными. Первая так могла бы стать бестселлером.

Ну, а кому со своим мнением не угодил, извините.

 

15.02.2007
16:44

О российском крестьянине

21.12.2006
15:02

Человек пишущий (часть четвертая)

19.12.2006
12:15

Человек пишущий. Часть третья.

08.12.2006
16:27

. Кто есть что (часть вторая)

04.12.2006
15:47

Человек пишущий (часть первая)

16.11.2006
16:28

МИР ДЕТСТВА - МИР СКАЗКИ - МИР ЧУДЕС

09.11.2006
13:08

Зомби пишут для зомби

03.11.2006
18:18

О "Знамя"-носной ксенофобии

18.10.2006
15:31

Откровения душегуба

17.05.2006
20:14

КОЛОНДАЙКСКИЕ БУДНИ НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ или КУДА ПОДЕВАЛАСЬ ДОБРОТНАЯ РУССКАЯ НОВЕЛЛА, ИМЕНУЕМАЯ ПРОСТО РАССКАЗОМ?

20.03.2006
13:30

Не лгите - и не судимы будете

09.03.2006
12:35

Профессия - русский эмигрант

13.02.2006
12:43

О романе, как об акте гражданскому мужества и честности русского писателя (о книге Е. Чебалина ╚Гарем для ефрейтора╩)

27.01.2006
17:55

Несколько слов вдогон и по теме...

16.01.2006
15:41

Казахстан √ поле битвы мировоззрений

10.01.2006
12:18

Вещую, аки оракул

20.10.2005
12:07

Есенин в Казахстане

11.10.2005
13:37

Там, где много лет идет война...